DORA が指定した 19 社と AI 集中リスク── 少数のクラウドとモデルに金融が依存する構造は、一点の障害を業界全体の停止に変える

01クラウド上位 3 社が金融のインフラの 73% を占める

イングランド銀行と FCA が 2024 年 11 月に公表した英国金融サービスにおける AI 調査の第 3 回結果は、集中の度合いを数字で示した。回答 118 社が利用するクラウドプロバイダーのうち、上位 3 社が関係全体の 73% を占めた。AI モデルの提供者では上位 3 社が 44%、データ提供者では 33% だった。AI のユースケースのうち第三者による実装が占める比率は 33% に達し、2022 年の 17% から倍増した。

この数字が意味するのは、金融機関が AI を外部に依存する度合いが急速に高まっていること、そしてその外部先が少数の事業者に集中していることの二つである。FSB は 2024 年 11 月の報告書「The Financial Stability Implications of Artificial Intelligence」で、第三者依存とサービス提供者の集中を、AI がもたらす金融安定上の主要な脆弱性の一つに挙げた。

02一社の障害が業界全体を止める構造が問題になっている

集中の何が問題かは、実際の障害が示した。2024 年 7 月 19 日、CrowdStrike の Falcon Sensor に対する設定更新の不具合が、世界で約 850 万台の Microsoft Windows 端末に影響を与えた。銀行のオンラインバンキングと ATM が停止し、ロンドン証券取引所グループのワークスペースが使えなくなり、カード決済網に障害が広がった。金融部門の損失は推定 11.5 億ドルに達した。Fortune 500 企業全体では直接損失が 50 億ドルを超えたとされる。

2025 年 10 月 20 日には、AWS の US-EAST-1 リージョンで DynamoDB の DNS 管理の障害が発生し、約 15 時間にわたって 1,000 社以上が影響を受けた。決済サービスや銀行アプリが停止し、ユーザーからの障害報告は世界で 650 万件を超えた。経済的損失は 10 億ドル超と推計されている。下流の SaaS 事業者に障害が連鎖し、一社のクラウド障害が多層的に増幅される構造が可視化された。

03FSB は 4 つの脆弱性を特定し、監視の枠組みを提案した

FSB の 2024 年 11 月報告書は、AI の急速な導入が金融部門の脆弱性を増幅しうるとして、4 つの領域を特定した。第一に第三者依存とサービス提供者の集中、第二に市場の相関、第三にサイバーリスク、第四にモデルリスク・データ品質・ガバナンスである。生成 AI が金融詐欺や市場における偽情報を増加させる可能性にも言及した。

2025 年 10 月の後続報告書では、各国当局が AI の導入状況と関連する脆弱性を監視するための指標の枠組みを提案した。直接指標と代理指標を組み合わせ、AI 導入の規模、第三者への依存度、市場の相関、サイバー脅威、モデルガバナンスの 5 領域をカバーする。G20 南アフリカ議長国の要請に応えたもので、監視を各国当局の裁量ではなく共通の枠組みで行う方向に踏み込んだ。

04DORA は 19 社を「重要」と指定し直接監督を始めた

EU のデジタル・オペレーショナル・レジリエンス法（DORA、Regulation (EU) 2022/2554）は 2025 年 1 月に適用を開始した。金融機関に対して ICT リスク管理、インシデント報告、第三者リスクの管理、レジリエンステストを義務づける。DORA の核心は、第三者の集中リスクを金融規制の対象に引き入れたことにある。

2025 年 11 月 18 日、欧州銀行監督機構（EBA）・欧州保険・年金監督機構（EIOPA）・欧州証券市場監督機構（ESMA）の三機関は、重要 ICT 第三者プロバイダー（CTPP）19 社を初めて指定した。AWS、Google Cloud、Microsoft、Oracle、SAP、Deutsche Telekom を含む。指定の基準は 4 つある。大規模な運用障害時のシステミックな影響の可能性、依存する金融機関のシステム上の重要性、依存の集中度、そして代替可能性である。指定された CTPP は欧州監督機構の直接検査を受ける。リストは毎年更新される。

05英国は AWS・Google・Microsoft・Oracle の監督を 2026 年 7 月に開始する

英国では、イングランド銀行・PRA・FCA が 2024 年 11 月に SS6/24「Critical third parties to the UK financial system」の最終方針を公表した。HM Treasury が重要第三者（CTP）を指定し、規制当局が当該事業者の特定サービスを直接監督する枠組みである。2026 年 7 月から、AWS、Google Cloud、Microsoft、Oracle の 4 社に対する監督が始まる。

イングランド銀行の金融政策委員会（FPC）は 2025 年 4 月の会合で、AI に関する 4 つの重点領域を示した。銀行・保険会社の中核的な金融意思決定における AI 利用の拡大、金融市場における AI 利用の拡大、AI サービスプロバイダーに関するオペレーショナルリスク、そしてサイバー脅威環境の変化である。FPC は、広く使われるモデルに共通の弱点があれば、多くの金融機関が特定のリスクを同時に見誤り、信用の配分を歪める可能性があると指摘した。

06AI のサプライチェーンは 3 層で集中している

AI の集中リスクが金融にとって厄介なのは、集中が単一の層にとどまらないからだ。第一層は半導体で、GPU の設計は事実上 1 社が支配している。第二層はクラウドインフラで、上位 3 社が金融機関のクラウド利用の大半を占める。第三層はファウンデーションモデルで、金融機関が利用する大規模言語モデルの提供者は限られており、しかもその多くが第二層のクラウド事業者と資本関係や運用上の結びつきを持つ。

この三層が連動することで、一つの障害や脆弱性が複数の層を同時に貫く可能性がある。IMF は 2026 年 5 月のノート「Artificial Intelligence and Cybersecurity in the Financial Sector」で、高度な AI モデルが脆弱性の発見とその攻撃に要する時間とコストを大幅に下げると指摘した。広く使われるシステムの弱点が AI によって同時に発見・攻撃されるリスクは、共有インフラの集中度が高いほど大きくなる。製薬の治験データ管理や医療情報システムも同じクラウド基盤を使っており、金融と同様の第三者集中リスクを抱えている。

07集中リスクに対応するための 4 つの実務

第一に、AI を含む第三者依存の台帳を整備する。どのクラウド、どのモデル、どのデータ提供者に、どの業務が依存しているかを一覧にする。DORA 第 28 条が求める ICT 第三者のレジスターは、AI モデルの提供者にも拡張して適用できる。

第二に、集中度を定量的に測定する。特定のプロバイダーへの依存度を、業務の重要度で重みづけして算出する。イングランド銀行と FCA の調査が示した「上位 3 社で 73%」のような指標を、自社の依存構造にも適用する。

第三に、代替手段と切替手順を確保する。マルチクラウド構成の採用、オープンソースモデルの並行評価、プロバイダー障害時のフォールバック手順の整備がこれに当たる。2025 年 10 月の AWS 障害では、マルチクラウド構成をとっていた企業の復旧が速かったと報告されている。

第四に、シナリオテストを実施する。主要クラウドプロバイダーの長時間停止、モデル提供者のサービス終了、サイバー攻撃による同時障害といったシナリオで、業務継続が可能かを検証する。FCA は CrowdStrike 障害の後、金融機関に対して 2025 年 3 月までに「深刻だが起こりうるシナリオ」への耐性を証明するよう求めた。

08AI の集中リスクは契約と技術の両面で管理する必要がある

従来の第三者リスク管理は、外注契約に基づく統制が中心だった。委託先の選定基準、SLA、監査権、再委託の制限といった契約条項でリスクを管理する。しかし AI モデルの利用には、契約関係を伴わない第三者リスクが含まれる。オープンソースの事前学習済みモデルをダウンロードして使う場合、提供者との契約は存在しない。モデルのバージョン変更やサポート終了を通知する義務も、提供者にはない。

技術面では、モデルの出力が業務判断に与える影響の経路を文書化し、モデルの変更が業務に及ぼす影響を事前に評価する手順が必要になる。DORA は ICT リスク管理の枠組みの中でこれを求めているが、AI モデルに特化した詳細な技術基準はまだ策定途上にある。金融庁が 2024 年 12 月のモデル・リスク管理プログレスレポートで課題として残した「外部ベンダーの大規模言語モデルをどう位置づけるか」は、集中リスクとモデルリスクが交差する論点であり、第 6 回で扱ったモデルリスク管理の延長線上にある。

09製薬のデータ基盤も同じクラウド集中の構造下にある

クラウドとモデルの集中リスクは金融に限らない。治験データの管理、電子症例報告、医薬品の安全性情報のデータベースは、金融と同じ少数のクラウド事業者の基盤上で動いている。FDA が規制する電子記録・電子署名（21 CFR Part 11）の要件を満たすクラウド環境の選択肢は限られており、結果として特定の事業者への依存度が高い。

治験中にクラウド障害が発生すれば、データの収集と報告が中断し、規制当局への報告期限に影響が及ぶ。金融の決済停止と同様に、一社の障害が業界横断で波及する構造がここにもある。DORA が金融に対して導入した第三者集中リスクの監視と管理の枠組みは、製薬や医療のデータ基盤にも応用可能な考え方を含んでいる。