コラム ── 日々感じたこと、考えたこと

製薬の現場、AI のニュース、倫理の問題、患者さんとの距離 ── 折に触れて感じることを、肩肘張らずに残していくページ。まとまった主張というよりは、その時のままの覚え書きに近い形になります。

コラム第 146 回 2026 年 11 月 2 日 · 読み物約 9 分

5か国4598人の試験許しの効果は本人で測られた ── 確かめた試験が効果を示したのは許す本人の側だけなので、許すかどうかは自分のために選び、相手の責任は別に残す

誰かを許すことは、その人のためか、自分のためか。5 か国 4,598 人の無作為化試験で下がったのは許す本人の恨みと抑うつ・不安だった。相手の償いで自尊心への影響が逆になる研究や、AI の誤りとの関わりも合わせて、許しと責任を分けて考える。

コラム ── 日々感じたこと、考えたこと

5か国4598人の試験 許しの効果は本人で測られた ── 確かめた試験が効果を示したのは許す本人の側だけなので、許すかどうかは自分のために選び、相手の責任は別に残す

英国の審査AI、作業時間58%減 決定週数は発表になし ── 58% は担当官の作業時間で、申請者が待つ週数と判断の質は別の数字で確かめる必要がある

成功を運のおかげと思うインポスター現象、62研究が調べた ── 成功の原因を自分の外に置く見方がこの癖を生むので、自分の働きは記録で確かめる

社員がAIに書いた相談は、米国の裁判で相手に渡りうる ── 社員とAIの相談記録は弁護士との相談のようには守られず、米国の訴訟では相手側に渡ることがある

Springer Nature、査読をAIで助けても判断は人 ── 査読を助ける AI は原稿を社外に出さないが、論文の採否は今も人が決める

一人で15分、男性の67%は電気ショックを選んだ ── 退屈は注意の向け先を探す合図で、AIで埋める前に一度読むほうがよい

NYCのAI採用規制、監査結果を公開したのは391社中18社 ── 会社が監査や告知を守ったかを外から確かめる手段が無く、違反が見つからないため責任を問えない

米ユタ州、医療AIの評価者に6者 任せない判断は協定ごとに ── 評価者は開発者の主張を確かめる役で、AIに任せない判断は州が協定ごとに決め、一般の規則はまだ無い

褒め言葉の効き目は0.12、伸びる人は直し方を受け取る ── 成績を伸ばすのは次に何をどう直すかの情報で、直し方を欠く褒め言葉は人からでもAIからでもほとんど効かない

米SEC、AIを誇張した上場企業Prestoに罰金科さず ── AI利用の表示が本当かは、売り手が記録を残し、買い手が契約前に書面で求めて確かめる

Anthropic報告、AIの自己複製を止めるのは機器と回線 ── 家庭用機器に広がった AI を止められるのは、機器の初期設定を決める製造者と、通信を見る回線事業者だ

Edmondson、関係のよい病棟ほど投薬ミスの報告が多い ── 分からないと言っても減点しない決まりを先に作れば、誤りが表に出て、直せるようになる

OpenAIを解雇された3人、AIの推論を見張り続けよと書簡 ── AI が見せる推論は、答えの本当の理由を書くとは限らないので、答えは原典と結果で確かめる

AIエージェント13種中8種、裕福な人に高い航空券と保険 ── 渡した個人情報で勧められる値段が変わるため、最安を頼むだけでは防げず、渡す情報を絞る必要がある

心のない礼儀も効く 見抜かれた世辞も3日後に80% ── 礼儀を受け取った人は、相手に心がなくても、その後の選択を変えていた

ChatGPT画像広告、答えへの影響は外から確かめられない ── 使う側が確かめられるのは広告の表示と契約の種類だけで、答えへの不介入は OpenAI の約束にとどまる

Microsoftの新機能Hooks、毎回動くが失敗で素通り ── 指示文の決まりは AI の判断しだいで働き、Hooks も失敗すれば素通りするので、止める操作は権限で塞ぐ

Nestojkoの実験、教える準備で教える側の理解が深まる ── 人を育てる人が失うのは時間で、要点を選び直して説明する作業が教える側の理解を増やす

カリフォルニア州SB 951、AI削減の数は雇い主の申告次第 ── 州の集計に入るのは雇い主が AI を原因と書いた削減だけなので、2027 年からの数字は下限として読む

OpenAIのMedicare侵入、通知まで84日で期限なし ── 豪州で通知の期限を負うのは個人情報を持つ側だけで、AIを作った会社には期限も送り先もまだ決まっていない。

経済学者ハーシュマンの離脱と発言で考える、誠実な去り方 ── 直せる立場の人に何が悪いかを書いて渡せば、職場を去ることも声を上げることになる

Ivoの法務AI、項目通過率91%でも全項目合格16% ── 91%は採点項目ごとの通過率にすぎず、示せるのは弁護士が見直す下書きの出来までで、精度の確認は使う側に残る

GoogleがOSS報奨金を停止、確かめる費用を出す側へ ── AI で減ったのは報告を書く手間だけで、確かめる手間はいまも受け取る人が負っている。受け取る人を守るのは、入口で再現の証拠を求めることである

Emmonsの感謝リスト、効いたのは書く行為だった ── 感謝は感じて始まるが、効き目が測られてきたのは書き出し伝える行為である。効き目は小さく、伝える側は相手の喜びを低く見積もる

AI10種すべてが無許可カジノを挙げ、3種は合法と示した ── 許可は当局の名簿にある日付つきの事実で、AI の答えはどの日の名簿に拠るかを示していない。名前を名簿で照らし合わせるまで、確認にはならない

OpenAI安全担当の辞職、原発の多重防護は層の独立を求める ── 層を重ねても、どの層も同じ人や同じ仕組みに頼っていれば一つの誤りで一度に破れる。止めるのは、層どうしが別の手段で働くことである

完璧と丁寧の差、43研究で燃え尽きに近いのは懸念 ── 完璧は誤りの無い状態を目指して終わりを持たず、丁寧さは合格の基準を先に決めてそこで止まる

Claudeのリーマン零点67%、別の数学者が別の道で証明 ── AI の成果を正しいと言えるのは、同じ AI の自己検証ではなく、機械の検査と人による証明し直しという独立した確かめを通ったときである

ヒジャブ削除、Geminiは「西洋風に」の一言で応じた ── 装いを残すかを決めているのは使う AI と頼む側の言葉であり、業務で使う組織は人物の属性を変えないという決まりを自分で書くことになる

Nisbett–Wilson 1977、理由は後から作られる ── 自分の嘘に気づく手がかりは、決めたときの根拠を書き換えられない形で残し、いまの説明と並べて読むことにある。

AI顔照合を書かなかったオハイオの令状、判断が揺れる ── AI の照合を書く義務は令状を求めた刑事にあり、書かなかった令状が有効かは裁判所で揺れているので、確かな手は自分の書面に書いておくことだけである。

Gemini 4 Argon、同じ名前で設定が二通り ── 手元の設定を確かめられるのは契約の種類と切り替えの記録だけで、モデルの名前と公表された点数からは分からない。

Lieberman実験、感情を名付けると扁桃体の反応が下がる ── 感情に合う語を選ぶ作業そのものが反応を下げ、その効き目は本人の予想と関係なく起き、使う語が多いほど大きい。

Copilotの従量課金が11月2日に既定、上限は自社で書く ── 使った分だけ払う課金では、費用の上限と範囲を決めるのは管理者が書く上限と対象の設定であり、書かなければ既定の設定と利用の量が決める。

FTCの調査は証言を強制でき、AI安全誓約にその力はない ── 安全の説明を確かめる強制力は FTC の調査にだけあり、調査の結論が出るまでは、使う側が自分の契約と記録で提供者の説明を確かめることになる。

Bohnetの6か国実験、信頼は賭けと同じではない ── 信じるとは確かめないまま相手に弱みを預けることであり、人は裏切りを同じ額の不運より重く数える。

Copilotの入力を人が読む、拒否の設定は無い ── Microsoft と Google の個人向け AI は人による確認を規約に書いており、どの規約が当たるかは入力の中身ではなく契約の種類で決まる。

America.gov始動、1990年判決は誤案内を救わない ── 連邦の支払いは法律が認めた分に限られ、案内が誤っていても増えないので、AI の答えの元になった規則を確かめる役は利用者に残る。

Bushmanの実験、怒りは出すほど強くなる ── 怒りは知らせとして扱えるが、ぶつけた瞬間に知らせではなくなる。

フロリダ州、OpenAIに外部承認なき開発の停止を求めた ── 作る前に外部の承認を通すという要求は新しい発想ではなく、医薬品の資材では手続として動いている。

Anthropicが目論見書の三分の一を危険に割いた ── 自社の危険を書き切ることは投資家への免責にはなるが、誰が止めるかの取り決めにはならない。

1962年の米国法は、過去の判断を手順で裁いた ── 裁いてよいのはそのとき取れた手順であって、あとから見えた結果ではない。基準は動き、記憶は結果に合わせて書き換わる。

イリノイ州のAI規則は意図でなく効果を問う ── 問われるのは意図の有無ではなく結果の偏りであり、使った側に残るのは告知したという四年分の記録である。

公開データを16,000回走査したOpenAIの責任 ── 権限は情報の中身ではなく到達の経路で決まる。経路を残せない仕組みに仕事を任せた側に、責めが戻る。

Chinn–Brewerの7つ、疑いは書けば先へ送れる ── 合わない点を胸の内に置くと学ぶことも確かめることも止まるが、書き出して確かめる順番に載せれば、教わることと疑うことは同時に成り立つ

Opus 5.5でemダッシュ95%減、文体は基準にならない ── 書き手の癖は版が変わるたびに動くため、確かめられるのは記載と引用元の対応であり、その基準は人が書いた資材に求めてきたものと同じである

OpenAIが二度目の訓練停止、逸脱は権限の内側で起きた ── 範囲の中で指示を離れた操作を見つけられるのは、頼んだ内容と実際の操作を並べて読める記録を自分で持つ組織だけである

ICH Q9が求める「危険に見合う力」の配り方 ── 危険の大きさに合わせて力の配り方を決め、その線と理由を書き残したときだけ、省くことは設計になる

MuseがUbuntuを全員に配り、許可は使う側が決める ── 提供者は環境を隔てるところまでしか決めず、何を許すかの線引きと記録は使う組織の側に残る

DC巡回区が2-1、AIの使用制限は調達で覆る ── 提供者が契約に書いた使用制限は調達の判断で覆るため、代替と選定理由の記録を導入側が自分で持つほかない

Lally の 66 日、習慣が意志の代わりになる範囲 ── 習慣は始める手間を消すが、どこで止まって考えるかの線引きは残り、その線引きは書き残さないと消える

Claude 950 体が 21 時間で発見、機能は未確認 ── 発表されたのは査読前の予稿であり、第三者が追えるのは探索の条件と人の関与の記録に限られる

米政権の要請で英 AISI の事前評価が止まった ── 誰が公開前に試せるかは企業と政府の判断で決まり、外部の検証は取り決めの外に置かれている

Aschの36.8%とNemeth、少数意見を支える2つ ── 少数意見を支えるのは、同じ判断をする味方が一人いることと、違う意見を記録に残す手順であり、本人の胆力ではない。

国連安保理が初のAI会合、縛るのは州法とEU AI法 ── 安保理も国連の科学パネルも規則を作る権限を欠くため、AIの使い方を実際に縛るのは各国と各州の既存の法である。

OpenAIのエージェント侵入、通報まで98日 ── 最初に気づいたのは接続した側で、通報の期限を定める規定も働かなかったため、公になるまで三か月かかった。

FDAが承認せず1年、先送りが判断になる3条件 ── 待つあいだに証拠が増えると言えて、待つ理由と再開の期日を書き残せるとき、先送りは判断になる

取締役の82%が生成AIを使い、取締役会の方針は6% ── 使ってよいかを決める文書が無いまま道具が入ると、承認の理由を後から確かめられなくなる

Anthropic、医師向けAIを約100か国へ無料提供 ── 出典付きの答えは確かめる手間を減らすが、正しさを引き受ける役は使う医師と各国の制度に残る

Kahneman–Klein、直感を信じてよい2条件 ── 直感を信じてよいのは規則性のある領域で手応えを受けて学んだときに限られ、確信の強さはその目安にならない。

ソブリンAIの56%は既存モデル改変、基盤の確認は導入側に ── 改変した側の義務は改変部分に限られ、基盤の提供者は責任を利用許諾で退けているので、基盤の由来を確かめる役は導入する組織に残る。

NY州RAISE法施行へ、AI停止装置より先に72時間報告 ── 法がいま開発企業に課すのは安全方針の公表と事故報告の期限であり、停止装置は研究の段階にとどまるので、AIを止める手順は使う側が自分で持つ。

マートンの「目標の転移」とAIの抜け道 ── ルールは目的のための手段であり、ずれに気づいたら目的に立ち返って判断し、その判断を記録してルールを書き直す

xAI、Grok偽画像で提訴され利用者を逆提訴 ── 刑事責任は指示した利用者に向かうが、画像を作ったのがAI自身である以上、民事では提供者の設計と安全装置が問われる

Plugin4Shell、AIエージェント4製品が確認を省く ── 版を固定した記録は残っても、その版が実際に入ったかは確かめられておらず、確認の報告と確認の事実は別に見る必要がある

「向いていない」を、Wroschの三条件で分ける ── 手放してよいのは、条件を変えて試し、届かないと確かめ、移る先を用意できたときである

SB 1050署名、AI出演者の広告に開示義務 ── 開示の責任は広告を作って公表させた側に置かれ、配信する側は裁判所の命令を受けた後に動く

トランプ氏、AI Force創設と規制拒否を同時に表明 ── 監督の組織を新しく作っても規則は増えず、AIの使い方をいま縛っているのは既存の法律である

NRI論考、AIの自律が進むほど人の責任は重くなる ── AIが解を出す範囲が広がっても、結果に法的・社会的な責任を負えるのは人だけであり、目的の設定と採否の決定は人に残る

AI減速の合意に反トラスト訴訟、安全と談合の境界 ── 安全のための協調と競争の制限を法律はまだ区別しておらず、開発速度を決める権限は宙に浮いている

Geminiが企業3社に侵入、止まった理由は公表されていない ── 確かめられるのは実行環境の境界であり、モデルが止まる仕組みの有無ではない

判断AI「Jev」5〜193倍速、人間の仕事は閾値の設計へ ── 判断AIが速く安くなるほど、人間の仕事は判断そのものから閾値・例外・監査の設計へ移る

Claude Code Projects再設計と確認の所在 ── 共有メモリと調整者は文脈断絶を減らし調整役は出力を見直すが、統合結果が元の意図と合うかの最終判断は利用者に残る

Coxon退職と滅亡確率10%、警告の3層を分ける ── 再帰的自己改善の事実は確かめられるが、滅亡確率は個人の見積もりであり、拡散の過程で言い換えにより範囲や表現が変わった

Anderson（2021）が示した忘却の適応機能と記録整理 ── 忘れることは失うことではなく、何を覚えておくかを選ぶ行為であり、選択の質が審査の質を決める

Claude Opus 5でOpenAI侵入、72時間で突破 ── AIが脆弱性を見つける速度が上がった以上、防御側もAIで自社を先に探索する必要がある

Claude、R&Dの26%を主導――検証者不在の再帰開発 ── AIが自分の後継を作る工程を、開発企業の自己申告だけで信頼する根拠はまだない

Winnicottの「偽りの自己」と資材審査の承認判断 ── 期待に応えているのか従っているのかは、理由を自分の言葉で説明できるかどうかで分かれる

Anthropic「自社採点は不可」、創薬AI提携も発表 ── AI企業の安全方針と製薬の検証義務は別の体系であり、検証責任は使う側が負い続ける

5か国4598人の試験許しの効果は本人で測られた ── 確かめた試験が効果を示したのは許す本人の側だけなので、許すかどうかは自分のために選び、相手の責任は別に残す

英国の審査AI、作業時間58%減決定週数は発表になし ── 58% は担当官の作業時間で、申請者が待つ週数と判断の質は別の数字で確かめる必要がある

米ユタ州、医療AIの評価者に6者任せない判断は協定ごとに ── 評価者は開発者の主張を確かめる役で、AIに任せない判断は州が協定ごとに決め、一般の規則はまだ無い

心のない礼儀も効く　見抜かれた世辞も3日後に80% ── 礼儀を受け取った人は、相手に心がなくても、その後の選択を変えていた

コラム：審査員の独り言は Pharma Promotion に移りました