AI Highlights — 全貌 — 2026-10-27（週二）每日新聞

據報導，Comcast 正將櫃檯服務轉移給 AI 代理，並因寬頻用戶數下滑而縮減人力。然而，Apollo 指出，AI 並未為美國企業帶來財務回報。若在確認成果之前就先決定減少人力，工作、判斷、話語與信任便會悄悄地轉向 AI。這半天內彙整的文章涵蓋行政審查、警政、選舉、教育與專業研究等不同情境，但都要求讀者在同一個重點上做出判斷。在決定是否導入 AI 之前，重要的是思考 AI 導入後所產生的負擔與責任將由誰來承擔。

裁減優先推進，看不到回頭的跡象

據報導，Comcast 因寬頻訂戶減少 144,000 戶，正將客服櫃檯業務轉由 AI 代理處理並縮減人力（TechSpot）。TechStory 也報導，該公司預計大規模裁員，理由是合約減少與 AI 的普及。裁減的原因有兩個：訂戶數減少，以及服務窗口可交給 AI。然而，從這些報導中無法得知，依賴 AI 之後成本與客戶服務將如何變化。另一方面，Apollo 指出，AI 並未為美國企業帶來財務回報（Business Insider）。這意味著，裁員的決定可能在成果尚未確認之前就已在進行。

裁減並非唯一的選項。摩根大通的私人銀行利用 AI 精簡理財顧問的工作（Bloomberg.com）。這種做法在減少顧問工作量的同時，仍保留其面對客戶的角色。在新加坡，NTUC 與 KPMG 推出了人力資源轉型計畫（NTUC UPortal），將導入 AI 與提升就業品質連結起來。這兩個案例處理的不是人數，而是角色的內容。

若將 Comcast 的例子與 JPMorgan、NTUC 和 KPMG 的例子相比，可以發現即使導入的是相同的 AI，其前提假設卻不同。前者因合約數減少導致業績惡化，因此將櫃檯的整個功能轉移給 AI。後者則試圖保留由人來完成的工作，並改變其品質。不過，JPMorgan 的文章只顯示了營運效率，因此從這一點來看，成果的規模並不明確。NTUC 和 KPMG 的計畫也仍處於努力成果的發表階段。

讀者在閱讀導入相關報導時，不只想知道 AI 會改變什麼，也想知道首先會減少什麼，以及能換來什麼回報。如果 Apollo 的論點正確，那麼 Comcast 並不是唯一一個在看不到回報的情況下進行裁減的例子。接下來的問題是，裁減之後留下的負擔將由誰來承擔。下一節我們將探討工作與決策越來越多由 AI 執行的過程，以及負擔將轉移給誰。

自動化審查與警方的運用會固化偏見

針對 Medicaid 的自動給付審查，HomeCare 以 AI 審查的風險為由，列出五項因應對策。把審查交給機器，可能讓給付的受領者處於不利。這代表必須事先準備好對策。BBC 報導，研究人員警告警方使用 AI 可能加深歧視。在柏林，爭論的是是否應使用 AI 進行心理治療（The Berliner）。這三個案例的共通點是，AI 判斷與支援的對象，分別是領取給付者、受警方管控者，以及受心理健康問題所苦者。

影響讀者在此判斷的，與其說是導入後效率是否提升，不如說是發生錯誤或偏誤時由誰來提出異議，以及由誰來負擔修正的成本。HomeCare 強調有必要採取因應對策，因為即使審查自動化對導入方來說被說成是一種效率，最後也可能對第一線的業者和使用者造成不利。BBC 所介紹的研究人員的警告，同樣顯示警察機關使用 AI 會引發公平性方面的疑慮。某項技術能否用於心理治療的問題顯示，與其問這項技術能不能用，更需要先決定它能在哪些情境中使用。考慮導入的人，除了預期成效之外，也應該考慮受理與查證申訴的機制。

相同的結構也出現在國與國之間。根據半島電視台報導，一名聯合國高階官員警告，AI 使用上的差距恐將擴大全球不平等。Seeking Alpha 報導指出，在美中 AI 競賽中，各國被迫在相互競爭的技術圈之間做出艱難的抉擇。有能力充分運用技術的國家擁有選擇權，但無力自行運用技術的國家，在使用機會或決定自己隸屬哪個技術圈方面，可能會受到限制。同樣地，導入所帶來的利益與負擔，不一定分配在同一方。

無論在個人或國家層面，導入 AI 都可能決定誰能扛起這份負擔，誰又是被迫承受。因此，在決定是否納入 AI 之前，應先問的是：若產生任何不利後果，將由誰負責。下一節將探討這項責任在實務上是如何處理的。

真實與人性的動搖

選舉前兩天，以色列總理尼唐亞胡發布了一張由 AI 生成、描繪特拉維夫發生核爆的圖像，《耶路撒冷郵報》（The Jerusalem Post）報導。在投票前夕，判斷這張圖像是否真實的責任，落在每一位接收者身上。教育領域的情況也一樣。《信濃每日新聞》數位版（Shinano Mainichi Shimbun Digital）報導，隨著 AI 快速擴張，錯誤資訊正在增加，教育機構在查證事實方面也相當吃力。Наша Ніва 以「AI 讓人對全球最昂貴畫作的作者產生懷疑」為標題，報導了一起連作者歸屬這個前提都受到質疑的案例。它們的共通點是，在選舉、課堂和藝術等不同情境中，查證事物都需要花費更多時間與心力。即使導入 AI 的一方能縮短製作所需的時間，查證真偽的負擔仍然留給接收者或學校。在評估導入的利弊時，也必須考慮由誰來負擔查證的成本。

這種動搖不僅延伸到資訊面，也延伸到人的這一面。《每日新聞》報導，類似 AI 機器人的說話方式正在人類之間蔓延。我們不僅會質疑螢幕另一端的話語是否像機器，連我們自己的說話方式也變得越來越像機器。Unisba Media 報導，布萊恩·格林（Brian Green）教授談論了 AI 的威脅、意識與人類的終結，機器是否具有意識的爭論已進入專業領域。在生活層面，The Sun 報導，一名把津貼花在類似金·卡戴珊的 AI 女友身上的男子表示：「她要生寶寶了。」即使對方不是人類，也有人與之建立關係。書中介紹了「人工智慧之父」圖靈作為一位怪才且孤獨的天才的生平與思想。機器能否思考的問題，長久以來一直與人類的生活密不可分。

判斷某件事是否真實，以及劃分人類與 AI 的界線，如今已不再由機構或企業負責，而是交由個人的生活感受來決定。下一節要探討的問題是，這份負擔在多大程度上應由當事人以外的人來承擔。

在專業領域，查證決定成果

Bioengineer.org 報導，在口腔癌診斷中，AI 的角色正從影像診斷擴展到精準治療。Analytics Insight 報導，在農業方面，AI 與機器人將提升精準農業與作物監測的水準。BioSpace 報導，在藥物探索方面，Pathos AI 已獲得 2.37 億美元的 E 輪融資，用以擴展其以代理為基礎的 AI 藥物探索平台，並推進其腫瘤學產品線。這三個主題的共通點在於，目標並非減少人力，而是提升診斷、栽培與治療藥物探索等工作本身的品質。然而，鉅額資金只顯示市場的期待程度，並非成果的證明。與前面各節所見「先裁減人力、卻看不到回報」的情況不同之處在於，衡量成果的對象從一開始就很明確。

這些成果的佐證，是由研究端進行的驗證所累積起來的。《Scientific Reports》的論文探討如何利用深度學習抑制拉曼光譜中的批次效應。內容直接處理因量測條件與時間點造成的變異，並將其視為與模型準確度不同的另一個問題。《International Journal of Oncology Research》報告了利用 GEO 表現資料對乳癌亞型進行分類，以及在獨立世代中的外部驗證。《Journal of Radiation Research and Applications》探討利用對比增強電腦斷層（CT）放射組學預測胃癌放射治療的效果，涵蓋模型開發與驗證兩方面。《Kashmir Journal of Academic Research and Development》刊有一篇論文，討論以機器學習支援肺癌治療的藥學架構，這是巴基斯坦藥學院與中國藥科大學的合作研究計畫。跨越多個機構與多種癌症類型，都有以其他資料驗證所開發模型的共通程序。

這樣的對比顯示了讀者在聽取導入說明時應該提出的問題。要估算成本削減的可能性，唯一的方法就是查核會計紀錄，確認節省是否真的達成。專業領域的 AI 必須先回答這些問題：是否能應用於獨立的世代群體（cohort）、即使測量條件改變結果是否仍然成立，以及能否納入現場作業程序。若要將系統用於診斷或治療決策，驗證答案的成本就必須計入導入成本。

在有專人負責查核的領域，用來判斷 AI 價值的材料會比較多。那麼，在沒有負責查核的人員或組織就直接使用產品的領域，錯誤的責任又該由誰承擔？下一節就從這個問題開始。

各節所舉的例子來自不同的產業與情境。但不變的是，導入 AI 時雖然談論著效率與前景，事後遺留的負擔卻被轉嫁給了其他人。在裁減人力的案例中，決策是在未確認成果的情況下做出的；在自動化審查與警方使用的案例中，處於弱勢的人必須承擔提出異議與更正的成本。真偽的查證則仍落在收件者與學校身上。依專業領域區分成果差異的關鍵，在於目標是否明確，以及是否經過驗證。因此，決定是否導入 AI 的因素，不只是 AI 的效能與市場的期待。當錯誤或偏見發生時，事先決定由誰來檢查、由誰來回應異議、由誰來承擔成本，是非常重要的。

Q1：在使用 AI 的工作中發現錯誤或偏差時，由誰負責查核與修正？ Q2：對 AI 判斷提出申訴的管道，以及修正費用由誰承擔，是否在導入前就以書面訂定？ Q3：在確認導入成果之前，是否已決定變更人事或權限？

最後，三個問題

- 當使用 AI 的工作中發現錯誤或偏見時，應由誰負責檢查並更正？ Q2：對 AI 判斷提出申訴的管道，以及由誰負擔更正的成本，是否已在實施前以書面確定？ Q3：是否在確認實施成果之前，就已決定調動人事或變更權限？ - 對 AI 決策提出申訴的管道，以及由誰負擔補救的成本，是否已在實施前以書面確立？ Q3：是否在確認實施成果之前，就已決定調動人事或變更權限？ - 是否在確認實施成果之前，就決定調動人事或權限？