AI要闻 — 全景速览 — 2026-10-16（周五）早间新闻

目前，AI投资的资金来自两个方面。第一是裁员，据报道甲骨文计划大规模裁员，并将所得用于AI投资。另一个是大型合作，据报道阿斯利康（AstraZeneca）与insitro的合同价值“18.6亿美元”或“4000万美元”。同一份合同中出现多个金额，是因为固定出资额和有条件的上限额在各标题下未加区分地列出。阅读企业和政府的公告时，很难判断金额的大小和引入的速度。我们将通过各部分的实例，看看谁来出资、谁来获得成果。

以就业和融资作为投资来源的公司

OpenAI和Oracle等的AI投资，首先要从员工人数和财务盈余中筹措。Mezha.net报道称，Oracle计划大规模裁员，为AI投资腾出资金。其思路是减少人员，转而依靠设备和算力，而首当其冲承受负担的，是被列入裁减对象的员工。与此同时，Zoho创始人Bembu宣布，尽管SaaS公司因AI而面临困难，他也不会裁员（The Economic Times）。在同一个AI投资时代，有的公司向雇佣寻求资本，有的公司则不这样做。读者应关注的不是谁对谁错，而是企业以什么理由来进行削减。

与此同时，关于成果分配的讨论也在推进。国际劳工组织（ILO）表示，AI带来的生产率提升所产生的收益应在劳动者之间公平分享（Fibre2Fashion）。这一论点的前提是：即使生产率提高，利润也可能只留在资本手中。对于Oracle这类正在寻求削减投入资源的公司而言，通过削减节省下来的成本以及AI带来的未来成果将由谁获得，将成为分配理论具体检验的对象。Zoho的选择将是这一检验中可供比较的案例之一。

对就业的看法并非一成不变。在毕马威（KPMG）的一项调查中，美国 CEO 们回应称 AI 将创造就业岗位（Axios）。尽管一些公司目前正计划缩减规模，但管理者们展现出了创造就业的前景。这两者看似矛盾，但调查回答基于管理层的视角，且时间线与已经发生的裁员不同。仅凭回答来判断对就业的影响，会掩盖目前被列为裁员对象者所承受的负担。

负担并不只落在员工身上。一位 Citi 高管表示，由于 AI 引发的流动性紧缩，各国政府正转向非美元计价债券（Reuters）。有观点指出，巨额投资正在给资本市场带来压力，其影响还延伸到各国的融资选择。在裁员、成果分配和融资这三个方面，负担与收益有可能落在不同的主体身上。要衡量企业和政策的主张，就必须弄清每一项主张是以谁的负担为基础的。

制药企业通过联盟与收购引入药物发现AI

关于阿斯利康（AstraZeneca）与 insitro 合作的金额，各家媒体的报道并不一致。Bloomberg 称这笔交易是“18.6 亿美元的 AI 药物发现交易”，而 ForkLog 和 BioSpace 则称其价值“最高 15 亿美元”。Konsulteer 的标题强调的是一笔 4000 万美元的一次性付款，Mezha.net 也将其报道为一份 4000 万美元的合同。18.6 亿美元和 15 亿美元这两个数字，可以理解为基于绩效支付的总金额上限。另一方面，4000 万美元是合同签订时确定的一次性付款，性质有所不同。阿斯利康自己则宣布了一项战略合作，将利用先进的 AI 系统，为难治性心血管代谢疾病开发变革性疗法（AstraZeneca）。

读者应关注的是哪些数字是真正会流动的金额。巨额数字只有在满足条件时才是最大值。已确定的负担在一次性付款一侧。BioSpace认为这一合作是其在MASH和心血管领域努力的扩展。该公司最大的押注集中在两个领域：肝病和心脏病。标题金额越大，就越有必要查看合同条款，以确定在未达成成果时由谁支付多少。

合作还有其他形式。Recursion Pharmaceuticals宣布,赛诺菲已对一项由AI驱动的合作中的首个开发候选药物行使选择权(Quiver Quantitative)。在合作的早期阶段,会采用一种之后可以选择是否获取权利的形式。行使选择权是一个选择产生具体结果(即候选产品)的例子。不过,根据这份材料无法确定行使选择权所涉及的金额。

供应链方面也有动向。ParkourSC收购了Quartic,并推出集成式生命科学供应链AI平台(Pulse 2.0)。从药物发现的起点到生产和分销环节,负责AI的实体正通过联盟和收购被纳入制药行业的外围。

在目前的案例中，交易的实质取决于谁在什么条件下付款、谁获得成果，而不是金额的大小。制药企业通过合作和收购引入的AI，在接下来我们将看到的招聘与资源分配讨论中，也将以同样的标准来衡量。

确定引入哪种AI进入现场及其导入方式

在放射治疗领域，AI开始提高照射的精确度。AI辅助的自适应放射治疗使乳腺癌的治疗更加精细，医生称其“如同GPS一般”（CBS News）。在护理方面，基于AI的安防工具也被用于防止养老院住户擅自离开住所（McKnight's Long-Term Care News）。无论是在诊断和治疗计划这一专业领域，还是在监测这一日常工作领域，AI都正在走出测试阶段，进入实际应用。

引入得越多，买方确认其有效性就越重要。Radiology Business分享了一份用于评估放射学AI落地实施的三步采购指南。这意味着行业内部已经出现了一套不照单全收供应商说法的分步流程。在农业检测技术方面，Bioengineer.org报道称，轻量级AI能以99%的准确率检测出马铃薯晚疫病，并提供决策依据。除了准确率数字之外，说明为何做出该判断，是现场能否信任结果的一个条件。

现场的这些进展已开始与宏观数据相联系。据路透社报道,在AI的支持下,英国经济表现好于预期,财政大臣在预算案公布前获得了顺风。在此,AI的贡献被视为判断财政管理的依据。不过,根据所提供的材料,尚不清楚这种贡献如何能与现场的个别实施相关联。

读者应关注的是所提供证据的程度，而不是所宣布的准确率或对增长的贡献本身。提供采购指南和决策依据，是一种能让效果主张得到验证的机制，也是追问谁将获得成果、谁将承担实施成本和不确定性的前提。

围绕安全措施和倡议的制度性动向

在习近平主席与特朗普总统会晤之前，美国和中国正在AI领域争夺领导地位。据南华早报报道，该活动预计将在深圳举行。峰会前夕，技术领导地位成为焦点。企业的投资和合作决策很容易受到国家间这种角力的影响。读者不仅需要结合市场背景，还需要结合国家间竞争的背景来解读各公司的公告。

与此同时，制动一侧的制度也在不断完善。新加坡已推出相关措施，使AI更安全、更具韧性（Smart Cities World）。相关内容呼吁建立一个国家层面的框架，不仅要让AI能够被快速、广泛地使用，还要有一套在AI停止运行或出错时仍能存续的机制。对于系统的实施者来说，除了比较性能和成本之外，这意味着已经公开了相应的标准，用以询问系统将如何经受住故障。

当把主题转移到社会福利领域时，同样的问题变得更为具体。EurekAlert! 发布的一项新研究建议为社会照护机构使用 AI 设置保障措施。福利机构的使用者往往没有办法对 AI 的输出提出异议。承担错误后果的是接受援助的人，而不是决定引入系统的人。该研究的建议可以理解为：在引入系统的决定与损害的归属不一致的情形下，应当把规则放在首位。

这些规则也延伸到企业管理层。Stephenson Harwood 提出了董事安全使用 AI 的七条规则（Stephenson Harwood）。素养本身将成为治理的要求，因为董事会既是 AI 的使用者，也是 AI 的监督者。企业越是将 AI 纳入其经营决策，就越有必要首先确定内部规则，明确由谁来检查、由谁来负责。

在各国争夺领导地位的竞争不断加速的同时，国家安全措施、福利工作者的建议以及董事会规则正在各个层面上形成制约。随着竞争加速，问题变成了由谁来承担叫停竞争的成本和责任。在下一节中，我们将探讨这一负担的去向。

人类的情感和创造力还剩下什么？

意识问题已开始被当作安全政策的议题来讨论。BBC 以“Anthropic 想保护 AI 免受你的伤害。欢迎来到意识危机”为题，将“AI 是否有意识”这一问题与企业保护用户的方式并置。另一方面，Cosmopolitan 称，与 AI“约会”变得更容易了，但现实是这与爱情不同（Cosmopolitan）。Mimi Jiang 发表于《伦敦书评》的《AI 时代的一天》（A Day in the Age of AI），是对 AI 已进入其中的日常生活的一日记述（London Review of Books）。这三者的共同点在于：当 AI 走近人们的内心与生活时，就会引出该如何称呼它的问题。

产业界也在谈论情感与想象力。据《朝鲜Biz》（Chosunbiz）报道，三星的Porcini敦促韩国将AI与人类的情感和想象力融合（Chosunbiz）。在这里，情感和想象力被定位为可以与AI结合的要素，而不是可以被AI取代的对象。在创意领域也能看到同样的思路。LBB - Little Black Book报道称，东京的导演兼AI视觉艺术家山本育夫（Ikuo Yamamoto）已加入Smoke&Oakum（LBB - Little Black Book）。其头衔中“导演”与“AI视觉艺术家”的组合表明，使用AI的人正称自己为制作的主体。

对读者而言，决定性的因素是由谁来决定人性的边界在哪里。关于意识的讨论是由制造 AI 的公司讲述的，关于人际关系的文章展现了使用的现实，而关于情感和创造力的讨论则出自企业高管和制作公司之口。即使是同一个“人性”，由谁来谈论，被保护的和被出售的东西也会有所不同。与上一节一样，衡量这些主张的标准归结为：谁来承担责任，谁来接受责任。

每个部分的例子都回到了同一点。在甲骨文的裁员中，负担首先落在被裁员工身上。在阿斯利康的合作中，巨额金额背后是另一种负担：固定的一次性付款和有条件的上限。放射科AI采购指南和新加坡的安全措施要求采用方自行采取措施验证有效性和抗风险能力。关于情感与创造力的争论，也与应由谁来归属AI成果的问题有所重叠。与AI相关的公告往往以性能和规模来谈论。然而，衡量的标准是谁承担成本和风险，谁获得收益和成果。企业和政策声明可以根据是否明确说明这种分配来加以区分。

问题1：引入AI时，您在哪个阶段决定由谁负责确认其效果，并在效果不佳时承担责任？ 问题2：对于所引入AI的结果和错误，您是否以第三方可追溯的方式记录了确认流程和责任归属？ 问题3：您如何说明AI投资的收益与负担将如何在员工、客户和股东之间分配？

最后，三个问题

- 在引入 AI 时，您会在哪个阶段决定由谁负责确认其成效，并在效果不佳时承担相应的负担？ Q2：您是否以第三方可追溯的方式，记录所引入 AI 的结果与错误的确认流程及责任归属？ Q3：您如何说明 AI 投资的收益与负担将如何在员工、客户和股东之间分配？ - 您是否以第三方可追溯的方式，记录所引入 AI 的结果与错误的确认流程及责任归属？ Q3：您如何说明 AI 投资的收益与负担将如何在员工、客户和股东之间分配？ - 您如何说明 AI 投资的收益与负担将如何在员工、客户和股东之间分配？