ИИ в фокусе — вся картина — 2026-10-16 (пт) Утренний выпуск

Инвестиции в ИИ в настоящее время финансируются из двух источников. Первый — сокращение численности персонала: по сообщениям, Oracle планирует масштабные сокращения, средства от которых будут направлены на инвестиции в ИИ. Второй — крупные партнёрства: контракт между AstraZeneca и insitro, по сообщениям, оценивается в «1,86 млрд долларов» или «40 млн долларов». Причина нескольких сумм в одном контракте в том, что фиксированные взносы и условные лимиты в заголовках указываются без различия. При чтении заявлений компаний и правительств трудно судить о размере суммы и скорости внедрения. В каждом разделе мы рассмотрим примеры, чтобы понять, кто платит за финансирование и кто получает результаты.

Компании, которые ищут занятость и финансирование как источники инвестиций

Инвестиции в ИИ, такие как у OpenAI и Oracle, в первую очередь покрываются за счёт численности сотрудников и финансовых излишков. Oracle планирует массовые увольнения, чтобы высвободить средства для инвестиций в ИИ, сообщает Mezha.net. План состоит в том, чтобы сократить число людей и использовать оборудование и вычислительные ресурсы, а первыми бремя почувствуют на себе сотрудники, подлежащие сокращению. Между тем основатель Zoho Бембу заявил, что не будет увольнять своих сотрудников, хотя SaaS-компании сталкиваются с трудностями из-за ИИ (The Economic Times). В одну и ту же эпоху инвестиций в ИИ есть компании, которые ищут капитал за счёт занятости, и компании, которые этого не делают. Читателям стоит смотреть не на то, кто прав, а на то, какими причинами компании объясняют сокращения.

Одновременно продвигаются обсуждения о распределении результатов. МОТ заявила, что выгоды от роста производительности благодаря ИИ должны справедливо распределяться между работниками (Fibre2Fashion). Этот аргумент основан на предпосылке, что даже при росте производительности прибыль может оставаться только у капитала. Для таких компаний, как Oracle, которые стремятся сократить инвестиционные ресурсы, вопрос о том, кто получит как сэкономленные за счёт сокращений средства, так и будущие результаты от ИИ, станет предметом конкретного рассмотрения в рамках теории распределения. Выбор Zoho станет одним из примеров, которые можно сравнить в этом испытании.

Взгляды на занятость неоднозначны. В ответ на опрос KPMG руководители американских компаний заявили, что ИИ создаст рабочие места (Axios). Хотя некоторые компании в настоящее время планируют сокращения, менеджеры видят перспективы создания рабочих мест. Эти два утверждения могут показаться противоречивыми, но ответы в опросе отражают точку зрения руководства, а временные рамки отличаются от уже произошедших сокращений. Оценка влияния на занятость только по ответам скроет нагрузку на тех, кто в настоящее время подпадает под увольнения.

Бремя ложится не только на сотрудников. Руководитель Citi заявил, что правительства переходят на облигации, номинированные не в долларах, из-за дефицита ликвидности, вызванного ИИ (Reuters). Отмечается, что огромные инвестиции давят на рынок капитала, а влияние распространяется и на выбор способов финансирования государств. Есть вероятность, что бремя и выгода в трёх областях — сокращение рабочих мест, распределение результатов и финансирование — достаются разным сторонам. Чтобы оценить заявления компаний и политики, необходимо выяснить, на чьё бремя опирается каждое из них.

Фармацевтические компании внедряют ИИ для разработки лекарств через альянсы и поглощения

Сумма в рамках партнёрства между AstraZeneca и insitro освещается в разных СМИ неодинаково. Bloomberg сообщает, что сделка — это «сделка по открытию лекарств с помощью ИИ на $1,86 млрд», тогда как ForkLog и BioSpace пишут, что её стоимость составляет «до $1,5 млрд». Konsulteer вынес в заголовок разовый платёж в размере $40 млн, а Mezha.net также сообщил о контракте на $40 млн. Цифры $1,86 млрд и $1,5 млрд можно трактовать как верхний предел общей суммы выплат, зависящих от результатов. С другой стороны, $40 млн — это единовременный платёж, определённый на момент заключения контракта, и его характер иной. Сама AstraZeneca объявила о стратегическом партнёрстве для использования передовых систем ИИ в разработке революционных методов лечения трудноизлечимых кардиометаболических заболеваний (AstraZeneca).

Читателям стоит смотреть на то, какие цифры действительно являются движущимися суммами. Крупная сумма — лишь максимальное значение при выполнении условий. Подтверждённое бремя приходится на сторону единовременного платежа. BioSpace рассматривает это партнёрство как расширение усилий компании в области MASH и сердечно-сосудистых заболеваний. Главные ставки компании сделаны на два направления: заболевания печени и болезни сердца. Чем крупнее сумма в заголовке, тем важнее становится изучить условия контракта, чтобы определить, кто и сколько будет платить, если результаты не будут достигнуты.

Есть и другие формы сотрудничества. Recursion Pharmaceuticals объявила, что Sanofi воспользовалась опционом на первого кандидата в разработку в рамках сотрудничества на основе ИИ (Quiver Quantitative). На ранних стадиях партнёрства применяется формат, при котором позже можно выбрать, приобретать ли права. Исполнение опциона — пример выбора, приведшего к конкретному результату, кандидату в продукты. Однако сумма, связанная с исполнением, по этому материалу не определяется.

Есть движения и со стороны цепочек поставок. ParkourSC приобретает Quartic и запускает интегрированную ИИ-платформу для цепочек поставок в life sciences (Pulse 2.0). От начала разработки лекарств до процессов производства и распределения: субъекты, отвечающие за ИИ, через альянсы и поглощения встраиваются в периферию фармацевтики.

В приведённых до сих пор примерах суть сделки определяется не размером суммы, а тем, кто платит и кто получает результаты и на каких условиях. ИИ, который фармацевтические компании получают через партнёрства и поглощения, будет оцениваться по тем же критериям в обсуждениях найма и распределения ресурсов, которые мы увидим далее.

Определение того, какой ИИ выводить в практику, и его внедрение

В области лучевой терапии ИИ начинает повышать точность облучения. Адаптивная лучевая терапия с поддержкой ИИ совершенствует лечение рака молочной железы, и врачи описывают её как «подобную GPS» (CBS News). В сфере ухода ИИ-инструменты безопасности также используются, чтобы не допускать самовольного ухода пожилых людей из домов престарелых (McKnight's Long-Term Care News). ИИ выходит за рамки стадии тестирования и переходит в реальное применение как в профессиональной сфере диагностики и планирования лечения, так и в сфере повседневной работы по мониторингу.

Чем шире его внедряют, тем важнее для покупателей подтверждать его эффективность. Radiology Business публикует трёхшаговое руководство для покупателей по оценке внедрения ИИ в радиологии. Это означает, что внутри отрасли сформировался пошаговый процесс, который не принимает объяснения поставщиков на веру. В области технологий обнаружения в сельском хозяйстве Bioengineer.org сообщает, что лёгкий ИИ обнаруживает фитофтороз картофеля с точностью 99% и при этом даёт основание для решения. Помимо показателей точности, объяснение того, почему было принято то или иное решение, — условие того, смогут ли в этой сфере доверять результатам.

Эти события на местах начали связывать с макроэкономическими показателями. Экономика Великобритании превзошла ожидания благодаря ИИ, и канцлер казначейства получил попутный ветер перед бюджетом, сообщает Reuters. Здесь вклад ИИ рассматривается как основа для определения фискального управления. Однако из представленных материалов неясно, как этот вклад можно соотнести с отдельными внедрениями на местах.

Читателям стоит обращать внимание не на заявленную точность или вклад в рост как таковые, а на то, в какой мере представлены доказательства. Предоставление руководств по закупкам и обоснований решений — это механизм, позволяющий проверить заявления об эффективности, и необходимое условие для вопроса о том, кто получит результаты и кто возьмёт на себя издержки и неопределённость внедрения.

Институциональные движения вокруг мер и инициатив в области безопасности

США и Китай соревнуются за лидерство в области ИИ накануне встречи президента Си Цзиньпина и президента Трампа. Как сообщает South China Morning Post, она, как ожидается, пройдёт в Шэньчжэне. Непосредственно перед саммитом на первый план выходит технологическое лидерство. Инвестиционные решения и решения о партнёрстве компаний легко поддаются влиянию этого перетягивания каната между государствами. Читателям необходимо воспринимать объявления каждой компании не только в рыночном контексте, но и в контексте конкуренции между государствами.

В то же время совершенствовалась и система на стороне «тормозов». Сингапур ввёл меры, чтобы сделать ИИ безопаснее и устойчивее (Smart Cities World). В материале содержится призыв к созданию национальной рамочной системы, которая не только позволяет быстро и широко использовать ИИ, но и обладает механизмом, способным выдержать ситуации, когда система перестаёт работать или допускает ошибку. Для тех, кто внедряет такие системы, это означает, что помимо сравнения производительности и стоимости публично обозначены стандарты, задающие вопрос о том, как система выдержит сбои.

Тот же вопрос становится более конкретным, если перенести предмет в сферу социального обеспечения. Новое исследование, опубликованное на EurekAlert!, рекомендует меры защиты при использовании ИИ учреждениями социальной помощи. Получатели услуг таких учреждений зачастую не имеют возможности оспорить результат работы ИИ. Бремя ошибки несёт тот, кто получает поддержку, а не тот, кто принял решение о внедрении. Рекомендации исследования можно прочитать как позицию, согласно которой правила следует ставить на первое место в ситуациях, когда решение о внедрении системы и ответственность за ущерб не совпадают.

Правила распространяются и на корпоративное управление. Stephenson Harwood представляет семь правил для директоров по безопасному использованию ИИ (Stephenson Harwood). Сама грамотность станет требованием к управлению, поскольку советы директоров будут одновременно и пользователями, и надзорными органами ИИ. Чем больше компания встраивает ИИ в свои бизнес-решения, тем важнее сначала определить внутренние правила о том, кто будет проверять и кто будет нести ответственность.

Пока соперничество между странами за лидерство ускоряется, меры национальной безопасности, рекомендации работников социальной сферы и правила советов директоров сдерживают его на каждом уровне. По мере ускорения конкуренции встаёт вопрос, кто возьмёт на себя издержки и ответственность за её остановку. В следующем разделе мы рассмотрим, что происходит с этим бременем.

Что остаётся за человеческими эмоциями и творчеством?

Вопрос о сознании стал обсуждаться как вопрос политики безопасности. Под заголовком «Anthropic хочет защитить ИИ от вас. Добро пожаловать в кризис сознания» BBC сопоставила вопрос о том, обладает ли ИИ сознанием, с тем, как компании защищают своих пользователей. С другой стороны, Cosmopolitan пишет, что «встречаться» с ИИ стало проще, но на самом деле это отличается от любви (Cosmopolitan). Статья Мими Цзян «A Day in the Age of AI», опубликованная в London Review of Books, — это рассказ об одном дне повседневной жизни, в которую вошёл ИИ (London Review of Books). Общее у всех трёх материалов в том, что когда ИИ приближается к внутреннему миру и жизни людей, возникает вопрос о том, как его называть.

Об эмоциях и воображении говорят и со стороны индустрии. По данным Chosunbiz, Porcini из Samsung призвал Южную Корею объединить ИИ с человеческими эмоциями и воображением (Chosunbiz). Здесь эмоции и воображение рассматриваются как элементы, которые можно сочетать с ИИ, а не как объекты, которые может заменить ИИ. Та же линия прослеживается и в творческой сфере. LBB - Little Black Book сообщил, что режиссёр и AI-визуальный художник из Токио Икуо Ямамото присоединился к Smoke&Oakum (LBB - Little Black Book). Сочетание «режиссёр» и «AI-визуальный художник» в их должностях показывает, что человек, использующий ИИ, называет себя субъектом производства.

Для читателя решающий фактор — кто определяет, где заканчивается человечность. Разговор о сознании ведут компании, создающие ИИ, статьи об отношениях показывают реальность использования, а разговор об эмоциях и творчестве ведут руководители компаний и студии-производители. Даже при одной и той же «человечности» то, что защищается и что продаётся, зависит от того, кто о ней говорит. Критерий оценки заявлений, как и в предыдущем разделе, сводится к тому, кто берёт на себя ответственность и кто её получает.

Примеры в каждом разделе возвращаются к одной и той же мысли. При сокращениях в Oracle бремя в первую очередь легло на увольняемых сотрудников. В партнёрстве с AstraZeneca за крупной суммой скрывалось другое бремя: фиксированная паушальная сумма и условные ограничения. Руководство по закупке ИИ для радиологии и меры безопасности Сингапура требуют, чтобы внедряющие стороны самостоятельно принимали меры для проверки эффективности и устойчивости. Дискуссия об эмоциях и творчестве также пересеклась с вопросом о том, кому следует приписывать достижения ИИ. О новостях, связанных с ИИ, обычно говорят с точки зрения производительности и масштаба. Однако мерилом служит то, кто несёт издержки и риски и кто получает выгоды и результаты. Компании и программные заявления можно различать по тому, чётко ли они указывают это распределение.

В1: На каком этапе внедрения ИИ вы решаете, кто будет отвечать за подтверждение его эффективности и нести бремя, если всё пойдёт не так? В2: Фиксируете ли вы процедуры проверки и ответственность за результаты и ошибки внедрённого ИИ так, чтобы третья сторона могла их проследить? В3: Как вы объясняете, как выгоды и бремя инвестиций в ИИ будут распределены между сотрудниками, клиентами и акционерами?

Наконец, три вопроса

- На каком этапе внедрения ИИ вы решаете, кто будет отвечать за подтверждение его эффективности и нести бремя, если всё пойдёт не так? Q2: Фиксируете ли вы процедуры подтверждения и ответственность за результаты и ошибки внедрённого ИИ так, чтобы третья сторона могла их проследить? Q3: Как вы объясняете, как выгоды и бремя инвестиций в ИИ будут распределены между сотрудниками, клиентами и акционерами? - Фиксируете ли вы процедуры подтверждения и ответственность за результаты и ошибки внедрённого ИИ так, чтобы третья сторона могла их проследить? Q3: Как вы объясняете, как выгоды и бремя инвестиций в ИИ будут распределены между сотрудниками, клиентами и акционерами? - Как вы объясняете, как выгоды и бремя инвестиций в ИИ будут распределены между сотрудниками, клиентами и акционерами?