「冗長」「遠すぎる」を 6 つの段の並びに言い換えて AI に渡す── 読後の「冗長」は多くの場合、順序への不満であり、段の役割と並びを番号で指定すれば AI は削るのでなく並べ替える

01「冗長」と返した同じ依頼で、運営者は六つの段の並びを指定した

2026 年 9 月、運営者は AI が下書きしたコラムを数本まとめて読み、内容が冗長で、AI の話にたどり着くまでが遠い、と AI に返した。もっと西洋の人が考える筋道に沿ってほしい、とも書き添えた。

その中の一本は、人類が火を手にした話から始まり、農耕や印刷の話を経て、終わり近くでようやく AI に触れていた。題も、謎かけのような短い句だった。一文ずつ読めば誤りはない。それでも読み終えたとき、何の話だったかが残りにくい原稿だった。

運営者は同じ依頼の中で、望む並びを具体的に書いた。最初に本質的な疑問を一つ立てる。それが何を意味し、なぜそう言えるかを示す。何が、どこで、なぜ、どう動くかの四つで組み立てる。要点を三つにまとめ、最後に結論を置く。そのうえで、この骨組みは読者に見せないこと、図形を組み合わせた流れ図を三つ入れること、題をもっと具体的にすることを足した。

「冗長」「遠すぎる」という感じ方の言葉が、六つの段とその並びという、構造の言葉に置き換わった。この回で扱うのは、この置き換えである。読後の違和感は、問題が分量ではなく順序にあるとき、順序の言葉にすれば AI が直せる依頼になる。

02「冗長」は長さへの不満に見えて、多くは順序への不満である

冗長と感じた原稿を、字数だけで評価すると判断を誤る。同じ字数でも、結論が一段落目にあれば短く感じ、終わりにあれば長く感じる。読み手が感じているのは、本題に届くまで待たされた時間である。

運営者のもう一つの言葉「遠すぎる」は、その待ち時間を直接言っている。遠さは数えられる。本題の語が何文目に初めて出るか、結論が何段落目にあるか、である。

前の回では、「かっこよく」という形容詞を、字の間隔という測れる性質に言い換えた。この回の言い換えも同じ向きだが、対象が違う。見た目の性質ではなく、文章の中で何をどの順に置くか、である。

03並びを名指さないと、AI は削るだけで、遠さは残る

「冗長」とだけ返すと、AI は多くの場合、文を削る。前置きを縮め、言い換えを消し、段落を詰める。それでも並びが変わらなければ、本題はやはり後ろにある。短くなっただけで、遠さは残る。

削り方によっては、残すべきものまで消える。根拠の数字や出典の説明は、前置きと同じく「本題でない部分」に見えやすい。長さを指標にした修正は、論証の材料を先に削ることがある。

もう一つの損は、同じ指摘が繰り返されることである。感じ方の言葉は、その一本の原稿にしか効かない。次の原稿で AI はまた自分の選んだ並びで書き、使う人はまた「冗長」と返す。

運営者は、この繰り返しを避ける手も同じ依頼で打っていた。自分の指摘の要点を AI に言葉にさせ、同じ指摘を受けないよう記憶に残すよう求めた。その日のうちに、六つの段の並びは、AI が執筆に使う仕様書の最優先の節として書き込まれた。並びが言葉になっていたから、書き残すことができた。

04順序の言葉とは、段の役割と並びと見せ方の三つを決めることである

この回でいう順序の言葉は、「もっと論理的に」のような別の評価語ではない。どの段が何を担い、どの順に置き、読者にどこまで見せるかを決めた言葉である。運営者が指定した並びは、次の六つの段からなる。

見せ方も順序の言葉に含まれる。運営者は、この骨組みを見出しに書かず、読者には見えない形で組むよう求めた。見出しは「なぜ重要か」のような段の名前ではなく、その段の主張を言い切る文にする。並びは守り、ラベルは出さない、という指定である。

順序の言葉で直らないものもある。事実の誤りは、並べ替えても誤りのままである。初めて読む人に分からない記号や造語、読者の水準に合わない語の難しさも、別の言葉で指摘する必要がある。また、随筆や物語のように、情景から入ること自体に意味がある文章には、この並びは合わない。この型が向くのは、読み手が判断や行動のために読む、報告や解説の文章である。

05製薬の文書は、結論を先に置く並びをすでに求めている

製薬の実務家にとって、結論を先に置く並びは新しいものではない。治験の総括報告書の構成を定めた ICH E3 ガイドラインは、報告書の初めのほうに、通常 3 ページまでの要約を置くよう求めている。その要約には、文章や p 値だけでなく、結果を示す数値を入れるよう書かれている。

ところが、資材審査やメディカルの現場で AI に下書きを頼むと、この並びが崩れやすい。製品の背景、疾患の歴史、市場の状況から入り、伝えたい主張が後ろに回る。審査する人が「冗長」「要点が見えない」と返しても、AI は削るだけで、並びは変わらないことがある。

順序で書いた指摘は、直した人と見直す人が同じ物差しで結果を確かめられる。結論が 1 枚目にあるか。指摘ごとに三つの要素がそろっているか。答えは、はい・いいえで出る。

06並びを指定されない AI は、頼まれた文章の種類によくある入り方を選ぶ

言語モデルは、与えられた言葉から、多くの文章で続いてきた形をもっともらしい順に選んで文を作る。「コラム」や「随筆」と頼まれれば、その種類の文章によくある入り方、つまり情景や歴史や身近な話から入る形を選びやすい。読者が何のために読むかという情報は、頼まれなければ入らない。

Anthropic が公開しているプロンプトの指針は、手順の順番や抜けの無さが大事なときは、指示を番号付きの手順として書くよう勧めている。同じ指針は、指示の理由も添えると、AI が目的をつかみやすくなると述べている。運営者の依頼には、本題に届くまでが遠いという理由が付いていた。

読む側にも理由がある。ウェブの使いやすさを研究する Nielsen Norman Group は、最も大事な情報、つまり結論を最初に置く書き方を、ウェブの文章に勧めている。画面の文章は飛ばし読みされやすく、最初の一段落しか読まれないことがあるからである。

AI が長い文章を読む側に回るときも、置き場所は効く。2023 年の研究は、言語モデルが長い入力の中の情報を使うとき、その情報が初めか終わりにあると成績が高く、中ほどにあると大きく下がることを報告した。結論を中ほどに埋めた文章は、人にも AI にも拾われにくい。

07明日からは、違和感を「何文目に何を置くか」の一文に直して渡す

手順は四つある。

1. 違和感はそのまま書く。「冗長」「遠い」は、どこに不満があるかの手がかりとして残す。
2. 遠さを数える。伝えたい主張が何文目、何枚目に初めて出るかを確かめ、一行で書き添える。
3. 望む並びを番号付きで書く。「1. 疑問 2. 答え 3. 理由」のように段の役割を並べ、段の名前を見出しに出すかどうかも決める。
4. 並びを書き残し、次の依頼にも付ける。一度言葉にした並びは、指示の雛形として保存し、毎回の依頼に貼る。

直った原稿は、二つの数で確かめる。主題と疑問が最初の二文に入っているか。結論が最初の段落にあるか。運営者の仕組みでも、主題が最初の二文に入っているかは、公開前に機械で確かめる項目になった。