Seuls pendant 15 minutes, 67 % des hommes ont choisi de recevoir un choc électrique── L'ennui signale que l'attention ne sait plus où aller de satisfaisant ; lisez-le avant de le combler avec de l'IA

L'IA générative peut remplir une page blanche ou une minute d'inactivité presque instantanément. Dans une expérience rapportée par Timothy Wilson et ses collègues dans Science en 2014, 67% des hommes laissés seuls à réfléchir pendant 15 minutes se sont infligé un choc électrique. Chez les femmes, 25% l'ont fait. L'ennui est-il quelque chose que nous devrions éviter ? Ma réponse est non. L'ennui est un signal indiquant que l'attention ne parvient pas à se fixer sur une activité satisfaisante, et avant de combler ce vide avec l'IA ou un écran, il vaut la peine de lire ce signal pour ce qu'il dit de ce à quoi vous voulez vous consacrer.

01L'ennui est un signal de l'attention, à déchiffrer avant que l'IA ne comble le vide

La question de savoir s'il faut éviter l'ennui peut être éclairée par trois éléments : une définition, une expérience et une série de réplications ayant échoué.

Commençons par la définition. En 2012, le psychologue John Eastwood et ses collègues ont décrit l'ennui comme « un état aversif de désir, mais d'incapacité, de s'engager dans une activité satisfaisante ». Ils en ont situé la cause dans le fonctionnement de l'attention plutôt que dans la quantité de temps libre dont on dispose.

L'expérience est celle de Wilson. Tous les participants avaient dit au préalable qu'ils paieraient pour ne pas recevoir une décharge de cette intensité. Laissés seuls avec leurs seules pensées, beaucoup d'entre eux se sont tout de même infligé une décharge. L'envie de combler le temps vide est aussi forte que cela.

Les réplications portent sur la question de savoir si le temps passé proche de l'ennui, sur une tâche peu exigeante, favorise la pensée créative. Une étude de 2012 a constaté que les personnes qui effectuaient une tâche peu exigeante entre deux tentatives d'un test de créativité obtenaient un meilleur score la seconde fois. Des travaux ultérieurs n'ont toutefois pas retrouvé le lien entre la divagation de l'esprit et ces scores. Pour l'instant, rien ne permet de dire à quiconque que l'ennui le rendra plus créatif.

En mettant les trois ensemble, à mon avis, l'ennui n'est ni quelque chose à éliminer rapidement ni quelque chose à rechercher. Le résultat de Wilson montre à quel point les gens n'aiment pas le temps vide ; il ne montre pas que l'ennui fait du mal. C'est une information sur l'endroit où l'attention veut aller.

L'IA générative comble désormais presque instantanément les petits creux d'une journée de travail : la page blanche avant un brouillon, la pause avant une recherche. Je pense que lire le signal une seule fois, avant que le creux ne soit comblé, permet de mieux distinguer le travail que je veux assumer de celui que je suis prêt à déléguer.

02L'ennui, c'est vouloir s'investir dans quelque chose, sans y parvenir

Voir l'ennui comme un signal de l'attention est une lecture que je tire de la définition d'Eastwood. Si la définition tient, s'ennuyer indique qu'il y a quelque chose que l'on souhaite aborder et que l'attention n'y parvient pas. L'Association for Psychological Science a fait connaître l'article en septembre 2012 ; il est paru dans Perspectives en science psychologique.

La définition comporte deux volets. L'un est le désir d'être absorbé par quelque chose. L'autre est le fait que, à cet instant, on ne le peut pas. L'ennui est ce que l'on ressent lorsque les deux sont présents en même temps.

Le groupe d'Eastwood situe l'échec du côté de l'attention. Soit l'attention refuse de rester sur l'activité qui est devant vous, soit il n'y a aucun endroit où vous préféreriez la diriger. L'ennui naît de cet état.

Selon cette analyse, l'ennui et l'oisiveté se dissocient. Une longue attente dans un salon d'aéroport n'est pas ennuyeuse si l'on est plongé dans un livre que l'on voulait lire. Une réunion peut être ennuyeuse même si chacune de ses minutes est planifiée, lorsque notre attention refuse de s'engager dans ce qui se dit.

L'ennui est aussi différent de la paresse. Une personne paresseuse pourrait s'investir et choisit de ne pas le faire. Une personne qui s'ennuie veut s'investir et n'y parvient pas. Cette différence rend le moment d'ennui utile : il invite à se demander à quoi, précisément, vous espériez vous consacrer.

03Le travail avec l'IA générative s'est déplacé vers la vérification

Si l'ennui dépend de l'endroit où l'attention peut se porter, il vaut la peine de se demander où l'attention est dirigée au travail aujourd'hui. Un indice utile provient d'une enquête de 2025 menée par Hao-Ping Lee et ses collègues de Microsoft Research.

L'équipe de Lee a demandé à 319 travailleurs du savoir de décrire des situations où ils avaient utilisé l'IA générative dans leur travail. Les résultats ont été présentés à CHI 2025, la principale conférence internationale sur l'interaction homme-machine. La réflexion de ces personnes s'était déplacée vers trois types de travail.

La relecture des documents promotionnels a toujours été un travail fondé sur la vérification. Dans l'enquête de Lee, des répondants exerçant d'autres métiers ont déclaré que leur façon de penser évoluait dans la même direction.

Deux limites comptent ici. L'enquête a recueilli des déclarations personnelles. Et elle ne contient aucune donnée montrant que l'utilisation de l'IA générative rend les gens plus ou moins ennuyés. Ce qu'elle permet d'affirmer est plus restreint : d'après leurs propres déclarations, la manière dont ces répondants investissent leur réflexion au travail est en train de changer.

04Après 15 minutes seuls à réfléchir, 67 % des hommes ont choisi de se donner un choc électrique

Si, de l'aveu même des répondants de Lee, la réflexion au travail se déplace vers la vérification, que se passe-t-il dans les interstices lorsque ce travail s'arrête ? Les expériences de Wilson se sont penchées précisément sur ces minutes vides.

Dans six études initiales, l'équipe de Wilson a demandé à des centaines de participants, principalement des étudiants de premier cycle, de rester assis seuls pendant 6 ou 15 minutes et de simplement réfléchir. Elle a ensuite testé la conclusion principale auprès d'un échantillon communautaire d'adultes dont l'âge moyen était de 48 ans.

Dans la version avec chocs électriques, la période de réflexion durait 15 minutes, et les participants pouvaient s'infliger un choc s'ils le souhaitaient. Trois faits de cette étude doivent être mis côte à côte.

L'objection est arrivée la même année. Je n'ai pas pu lire moi-même la critique de Fox ; j'en connais le contenu par la réponse publiée par l'équipe de Wilson dans Frontiers in Psychology.

D'après cette réponse, le désaccord porte sur l'interprétation, à savoir dans quelle mesure les participants ont apprécié la période de réflexion. La proportion de personnes ayant choisi le choc n'est pas ce sur quoi les deux camps se disputaient.

Les gens peuvent détester le temps vide au point de préférer la douleur. À partir de là, il ne serait pas surprenant que beaucoup saisissent leur téléphone ou ouvrent une fenêtre de discussion avec une IA dès qu'un temps mort apparaît. Or l'expérience testait si les gens choisissaient un choc, et non s'ils saisissaient un téléphone ou une IA.

05Seul le groupe ayant reçu une tâche peu exigeante s'est amélioré au deuxième essai

Les gens détestent intensément le temps vide. Que se passe-t-il alors pour la pensée lorsqu'on insère délibérément un temps proche du vide ? Une expérience menée en 2012 par Benjamin Baird et ses collègues en Psychological Science y répond par des chiffres.

La tâche était l'Unusual Uses Task : énumérer autant d'usages inhabituels que possible pour un objet courant. Les participants l'ont réalisée deux fois. Entre les deux essais, ils ont été répartis en quatre groupes selon la manière dont ils ont occupé l'intervalle.

Un groupe a effectué une tâche exigeante et un autre une tâche peu exigeante. Le troisième groupe s'est reposé pendant 12 minutes, et le quatrième n'a eu aucune pause.

Seul le groupe ayant effectué la tâche peu exigeante a amélioré son score à la deuxième tentative. Les personnes de ce groupe ont également déclaré avoir davantage laissé vagabonder leur esprit pendant la tâche. L'équipe de Baird en a conclu que les tâches simples qui laissent l'esprit vagabonder pourraient favoriser la résolution créative de problèmes.

Le groupe qui s'est reposé pendant 12 minutes ne s'est pas amélioré. L'étude ne dit pas que n'importe quel temps d'inactivité suffit.

06L'ennui est détesté et instructif, mais son bénéfice créatif n'est pas démontré

Seul le groupe de la tâche peu exigeante s'est amélioré. Dans quelle mesure peut-on se fier à ce résultat ? En tenant compte de cette question, ce que l'on peut dire de l'ennui se résume à trois affirmations.

Premièrement, les gens détestent profondément l'ennui. Cela change la façon dont nous devrions juger l'envie de combler chaque temps mort avec l'IA ou un écran : il ne serait pas surprenant que beaucoup de gens la ressentent, et il n'y a pas lieu d'y voir une faiblesse personnelle. Ce qui permet de l'affirmer, c'est le résultat de Wilson, dans lequel 67 % des hommes et 25 % des femmes ont choisi un choc électrique qu'ils avaient dit être prêts à payer pour éviter.

Deuxièmement, l'ennui peut être lu comme un signal. Si on le lit, on gagne un instant pour se demander à quoi on voulait s'investir avant de combler le vide. Le fondement en est la définition d'Eastwood, qui décrit l'ennui comme le fait de vouloir s'engager sans y parvenir.

Troisièmement, on ne peut pas encore dire que l'ennui favorise la créativité. Personne ne devrait s'entendre dire : « ennuyez-vous et les idées viendront ». Je considère ici la divagation mentale pendant une tâche peu exigeante comme un état proche de l'ennui. En 2016, Smeekens et Kane ont mené trois expériences sur la divagation mentale et les scores aux Usages inhabituels, et n'ont trouvé aucune corrélation significative dans aucune d'elles.

Steindorf et ses collègues ont réexaminé la question en 2020. Ils n'ont trouvé aucune différence entre les groupes quant à l'effet d'incubation, ni aucune corrélation entre la tendance à la rêverie et la performance lors du second essai. Les trois affirmations s'articulent comme suit.

La colonne du milieu a sa propre faiblesse. Je n'ai pas cherché de manière approfondie des critiques de la définition d'Eastwood ; lire l'ennui comme un signal est donc une lecture qui dépend de l'acceptation de cette définition.

07L'effet sur l'attention du fait de combler chaque vide avec l'IA n'a, pour autant que je puisse le constater, pas été mesuré

Si le bénéfice créatif de l'ennui n'est pas prouvé, que peut-on dire de l'habitude de combler chaque instant creux avec l'IA ? L'enquête de Lee contient un résultat pertinent.

Les travailleurs qui accordaient plus de confiance à l'IA générative déclaraient moins de pensée critique. Il s'agit d'une corrélation entre des déclarations personnelles. Cela ne montre pas que faire confiance à l'IA a poussé quiconque à moins réfléchir.

Remplir le temps vide avec l'IA, jour après jour, change-t-il la façon dont on ressent l'ennui ? Cela déplace-t-il l'endroit où va l'attention ? Dans les sources que j'ai consultées pour cet essai, aucune étude n'a mesuré ni l'un ni l'autre. Je ne ferai pas semblant d'avoir une réponse.

Là où la mesure fait défaut, la recherche ne peut pas trancher si l'habitude est bonne ou mauvaise ; en attendant, je m'appuie sur une routine personnelle. Quand l'ennui arrive, j'écris d'abord une ligne disant ce dans quoi je voulais m'absorber. Puis je décide quelle part de cela l'IA peut prendre en charge. La part que je garde, je la réfléchis moi-même, ne serait-ce que quelques minutes.

Dans l'examen des documents, cette répartition est facile à imaginer. Rechercher la littérature qui sous-tend une affirmation, c'est quelque chose que je suis heureux de confier à une IA. La façon dont un médecin lira une formulation particulière, c'est quelque chose que je veux réfléchir par moi-même.

Ces quelques minutes d'ennui peuvent m'indiquer ce dont je veux assumer la responsabilité. Confier le reste à une IA peut attendre d'avoir fait cela.

L'ennui n'est pas à éviter. Il signale que l'attention ne parvient pas à se fixer sur une activité satisfaisante. Il n'a pas été démontré qu'il favorise la créativité, mais il peut vous aider à vérifier à quoi vous voulez vous consacrer.

Lisez ce signal une fois avant de laisser l'IA générative combler le vide. La prochaine fois que je m'ennuie, avant d'ouvrir une fenêtre d'IA, j'écrirai le nom de l'œuvre dans laquelle je voulais être absorbé(e).