AI Highlights — الصورة الكاملة — 2026-10-13 (الثلاثاء) أخبار الصباح

في الولايات المتحدة يدور حديث عن احتمال أن يتحول الاستثمار الرأسمالي في الذكاء الاصطناعي من ``دعم'' إلى ``عبء'' على الاقتصاد، وفي مايكروسوفت إسرائيل سيخضع 50 موظفًا في قسم وكلاء الذكاء الاصطناعي لجلسة استماع قبل الفصل. يُظهر الأول العبء الذي يفرضه انعكاس الاستثمار على الاقتصاد ككل، بينما يُظهر الثاني كيف تقع تكاليف هذا الانعكاس على قطاعات ومهن محددة. أداء الذكاء الاصطناعي يتحسن، ويتقدم اعتماده بصورة ملموسة في الرعاية الطبية واكتشاف الأدوية. غير أنه عندما يتقلب الاستثمار أو ينخفض عدد الموظفين، لا يمكن تحديد من سيتحمل العواقب ومن سيتحمل المسؤولية من خلال أرقام الأداء. في هذه المقالة سنستعرض أين يقع العبء والمسؤولية في كل جانب من جوانب المعدات وبيئة العمل والثقة والحياة اليومية.

ثقل الاستثمار الرأسمالي يرتد على الاقتصاد والمنطقة

في آفاق الاقتصاد الأمريكي، بدأ الحديث عن احتمال أن ينتقل الإنفاق الرأسمالي على الذكاء الاصطناعي من كونه «داعمًا» إلى «عبئًا». ويشير كبير مسؤولي الاستثمار في Jevons Global إلى أن انعكاس مسار الإنفاق الرأسمالي على الذكاء الاصطناعي قد يقود الاقتصاد الأمريكي إلى ركود (CNBC). وما أودّ الإشارة إليه هنا هو أن هذا الرأي يتعامل مع زيادة الاستثمار أو انخفاضه بحد ذاته كمتغير في الاقتصاد، لا مع أداء شركات الذكاء الاصطناعي الفردية. فإذا كان معدل النمو قد قُدّر على افتراض استمرار نمو الإنفاق على مراكز البيانات وأشباه الموصلات، فإن الجانب السلبي عند انهيار هذا الافتراض سيكون أكبر من مجرد تباطؤ الاستثمار الرأسمالي.

لا تقتصر التداعيات على الولايات المتحدة. فبحسب ما يُنقل، تثقل المخاوف من عبء الاستثمار في أشباه موصلات الذكاء الاصطناعي كاهل أسواق الأسهم في كوريا الجنوبية وتايوان (Finimize). فكلا السوقين متجذر بعمق في سلسلة توريد أشباه الموصلات الخاصة بالذكاء الاصطناعي، وبينما سيستفيدان ما دامت الشركات الأمريكية تزيد إنفاقها الرأسمالي، فإنهما سيتحركان في الاتجاه المعاكس إذا أدركتا هذا العبء. أي أن البنية قائمة على أن قرارات الاستثمار الأمريكية تؤثر في قيم الأصول في أماكن أخرى، مثل أسعار الأسهم في كوريا الجنوبية وتايوان. وبالنسبة للقراء الذين يملكون أسهماً مرتبطة بالذكاء الاصطناعي، فإن ما ينبغي أن ينظروا إليه هو أقل ارتباطاً بالمستوى التقني لكل شركة على حدة، وأكثر ارتباطاً بمن ستتعرض أرباحه وماليته للضغط بسبب عبء الاستثمار.

بدأت أهمية الاستثمار تُطرح للتساؤل أيضًا من جانب المجتمع المحلي. فقد دعت Jolie، المرشحة لمنصب حاكم ولاية فلوريدا، إلى وقف مؤقت لتطوير مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي (News4JAX). وتُعد مراكز البيانات منشآت تتطلب الكهرباء والأراضي، وستخضع لقرارات الناخبين بمجرد أن تتحول أرقام الاستثمار الرأسمالي إلى خطط تطوير محلية ملموسة. وقد لا يتقيد زخم الاستثمار بالأسواق المالية والإحصاءات الاقتصادية فحسب، بل بالإجراءات الانتخابية أيضًا. وإذا تأخرت الخطط أو أُلغيت، فسيتأثر كذلك مسار الاستثمار الرأسمالي المذكور أعلاه.

وعلى صعيد التوظيف، تسير النقاشات حول الأعباء بالتوازي. وبحسب ما ورد حذّر بيل غيتس من أن الذكاء الاصطناعي سيؤدي إلى فقدان وظائف، وقال إن أمريكا الشمالية تواجه منافسة من الصين وحاجة ملحّة إلى التنظيم (EnergyNow.com). تتطلب المنافسة استثمارًا عاجلًا، وتتطلب في الوقت نفسه تنظيمًا لإدارة الأثر على التوظيف. ويُظهر هذان المطلبان أن العبء الذي يتحمله الداعمون لرأس المال المستثمَر يختلف عن العبء الذي يتحمله من يتلقون العواقب.

سواء تعلق الأمر بالاقتصاد أو سوق الأسهم أو السياسة المحلية أو الوظائف، فإن تكاليف استثمارات الذكاء الاصطناعي وتأثيراتها تنتقل إلى خارج شركات التكنولوجيا. والسؤال التالي الذي ينبغي طرحه هو: على دفاتر من وأماكن عمل من سيقع العبء في النهاية؟

تقدّم تخفيضات الموظفين بحسب القسم ونوع الوظيفة

في Microsoft Israel، سيخضع 50 شخصًا في قسم وكلاء الذكاء الاصطناعي لجلسات استماع قبل الفصل (CTech). وستخفّض DNB نحو 400 وظيفة تقنية بسبب التحول إلى الذكاء الاصطناعي (TradingView). وفي الحالتين، لم تكن وحدة التخفيض هي الشركة بأكملها، بل القسم ونوع الوظيفة. ومثال Microsoft لافت أيضًا لأن القسم الذي يتعامل مع وكلاء الذكاء الاصطناعي هو نفسه المستهدف. والفرضية القائلة بأن الوظائف ستكون محمية إذا اتجه الناس إلى الجانب الذي يصنع الذكاء الاصطناعي لا تصمد.

يغيّر هذا الاختلاف في الوحدات الزاوية التي ينظر منها القرّاء إلى استراتيجية الذكاء الاصطناعي لدى الشركة. فإذا اكتفيت بالنظر إلى عدد الموظفين وإجمالي مبلغ الاستثمار للشركة بأكملها، يصعب رؤية أي تخفيضات. إذ سيتم تقليص العدد الفعلي للأشخاص في ``أي قسم'' وفي ``أي فئة وظيفية''، ولن تظهر أرقام مثل 50 أو نحو 400 شخص إلا بعد تحديد النطاق بدقة. وعندما تعلن شركتك أو أحد شركاء أعمالك عن التحول بالذكاء الاصطناعي، فإن ما عليك التأكد منه هو أي المهن يشملها هذا التحول.

الأفراد العاملون في المهنة هم من يجب أن يستجيبوا. تقدّم AOL.com 10 أوامر (prompts) للذكاء الاصطناعي لمساعدتك في البحث عن عمل، ويُعامَل الإعداد للبحث عن عمل نفسه كمهمة ذكاء اصطناعي. ويسلّط مقال في Inside Higher Ed الضوء على كيف يمكن أن تخلق المعرفة بالذكاء الاصطناعي أشكالًا جديدة من الحرمان في فرز طلبات القبول. وفي مكان العمل، هناك جلسات استماع قبل الفصل وتقليص في فئات الوظائف، ويتطلب البحث عن عمل إتقان الذكاء الاصطناعي، وقد تعمل الفروق في المعرفة بالذكاء الاصطناعي ضد بعض المتقدمين أثناء الفرز للتعليم العالي. ويتولى الأفراد بأنفسهم التكيّف مع الذكاء الاصطناعي، عند مدخل العمل ومخرجه على حد سواء.

قرار التخفيض تتخذه الشركة، أما الأفراد فهم المسؤولون عن الاستعداد والتكيّف. والسؤال التالي هو: من سيسدّ هذا اللاتماثل، وإلى أي مدى؟

من يتحمل الثقة والمسؤولية

بشأن الثقة في البنوك، تفيد Banking Dive بأن دور حماية الثقة في البنوك في عصر الذكاء الاصطناعي سينتقل إلى الشبكات. ويرى هذا الطرح أنه رغم أن العملاء لا يرون سوى شاشة واحدة، فإن مسؤولية دعم الثقة لا تقع ضمن إدارة واحدة أو نموذج واحد، بل تمتد عبر سلسلة من المؤسسات المترابطة. وأفادت Devdiscourse بأن تصحيح التحيز في الذكاء الاصطناعي يتطلب أكثر من مجرد تحسين البيانات ودرجات الإنصاف والرقابة البشرية. فحتى لو حُددت الأرقام، لن يكتمل تصحيح التحيز ما لم تُحدَّد جهة تتولى التحقق من النتائج والاضطلاع بالعمل. وتتقاطع المقالتان في أنهما تتناولان تحسين المؤشرات والمساءلة بوصفهما قضيتين منفصلتين.

من حيث الوضع القانوني، أفادت TradingView بأن عضو الكونغرس تيد ليو يعارض منح حقوق قانونية للذكاء الاصطناعي. فإذا مُنح الذكاء الاصطناعي حقوقًا، ستنتقل المسؤولية بعيدًا عن الأشخاص والمؤسسات عند حدوث مشكلات. أما موقف عدم الاعتراف بالحقوق فهو الوجه الآخر للعملة، وهو موقف يُبقي المسؤولية على الأشخاص والمؤسسات.

ويمكن ملاحظة الاتجاه نفسه من جانب التفتيش. فقد أفادت صحيفة تشوسون إلبو (조선일보) بأن عمليات التفتيش على سلامة الذكاء الاصطناعي ستُجرى في مرافق الشركة المطوِّرة. وهذا يعني أن التحقق لا يتم من خارج الشركة، بل بالدخول إلى موقع التطوير. ويمكن تفسير ذلك على أنه خطوة لإدراج فحوص السلامة في النظام كفحوص يدوية.

من جهة أخرى، هناك أيضًا مشاهد يبدو فيها أن الذكاء الاصطناعي يسعى إلى بقائه. استشهد موقع The Good Men Project بعلماء نفس النمو في شرح أن الذكاء الاصطناعي لا حاجة له إلى البقاء، وأنه يبدو كذلك فحسب. وإذا قبلنا النية استنادًا إلى المظهر، فقد يبدأ النقاش حول الحقوق والمسؤوليات من فرضية خاطئة. إن الثقة بالمصارف، وتصحيح التحيز، والوضع القانوني، وفحوصات السلامة، ووضوح الرغبة، كلها مترابطة في نقطة واحدة: أين ينبغي أن يوضع إشراف الناس ومسؤوليتهم. تشير هذه المواد إلى اتجاه لا تُمنح فيه الحقوق أو الإرادة للذكاء الاصطناعي، وتبقى المسؤولية على عاتق الناس والمؤسسات.

إذن من يتحمل هذه المسؤولية فعلًا؟ فكما يبقى عبء الاستثمار الرأسمالي وآثار تسريح العمال على الأشخاص والمؤسسات، سيُسنَد عبء المسؤولية أيضًا إلى شخص ما في مكان ما.

الاحتكاك الذي يظهر في مجال الحياة واللغة

تنقل صحيفة 매일경제 الكورية الجنوبية أن هناك جدلاً حول مدى ضرر روبوتات الدردشة المرافقة بالذكاء الاصطناعي والدراما القصيرة الأجنبية. فقد دخلت روبوتات الدردشة المصممة لتكون شريكاً في الحوار، والدراما التي تُستهلك في مقاطع فيديو قصيرة، في المساحة اليومية نفسها التي تشغلها العلاقات مع العائلة والأصدقاء. إن قياس أداء التقنية لا يحدد ما يُعدّ ضاراً. وفيما يتعلق باستخدام الأطفال، تنقل AERA DIGITAL أن النرويج لن تسمح مبدئياً باستخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي في المدارس الابتدائية، بينما ستمضي اليابان قدماً في استخدامه. وحتى في ما يخص الذكاء الاصطناعي التوليدي، هناك دول تنطلق من عدم استخدامه في صفوف المرحلة الابتدائية، وأخرى تنطلق من استخدامه. وإذا كان القارئ ولي أمر أو معلماً، فهو في موقع من يقرر بنفسه ما الذي يُسمح به في أي عمر وفي أي مواقف، بدلاً من الفكرة العامة القائلة بأنه سيُدخل بوتيرة أكبر.

لا تقتصر مشكلة رسم الحدود على الأطفال. فقد أفادت صحيفة ذا إندبندنت (The Independent) بأن الأطباء العامين يُغرَقون بشكاوى من 20 صفحة كتبها الذكاء الاصطناعي. ورغم أن عبء إنشاء المستندات الطويلة قد انخفض عن كاتبها، فإن العيادة المتلقية تتحمل مسؤولية أكبر في القراءة والرد. وطول المستند ليس دليلاً على وزن محتواه أو إلحاحه. وسيتعين على العيادات التعامل مع التغيّر في شكل الشكاوى بمفردها.

ينشأ السؤال نفسه في مجال التعبير. فمقال Political Currents (Ross Barkan) بعنوان "الذكاء الاصطناعي لن يقتل الفنانين" ويرى أن الذكاء الاصطناعي لن يمحو الفنانين. والسبب وراء ما يقوله هذا الكاتب هو تنامي القلق من أن قيمة الفن ودور الفنانين سيتعرضان للخطر مع ظهور الذكاء الاصطناعي. وما ينبغي أن يحكم عليه القراء هنا ليس ما إذا كان الذكاء الاصطناعي قادراً على إنتاج أعمال، بل ما الذي يُسمّى إبداعاً ومن يتحمل المسؤولية عنه والتعويض عنه.

سواء تعلق الأمر بروبوتات الدردشة أو الفصول الدراسية أو العيادات أو الكتابة الإبداعية، تُحدَّد المعايير بشكل مختلف لكل بلد ولكل موقع، كما يختلف المسؤولون عن النتائج. إن مسألة من يرسم الحدود ومن يتحمل العواقب تقود إلى نقاش المؤسسات والمسؤوليات الذي سيتناوله القسم التالي.

يتقدم التطبيق في الرعاية الطبية واكتشاف الأدوية

بدأت الشراكات والاستثمارات تتخذ شكلًا ملموسًا في مجالي التصوير التشخيصي واكتشاف الأدوية. تفيد التقارير بأن شركة Lunit الكورية الجنوبية تتعاون مع Discovery Life Sciences ومقرها الولايات المتحدة لتوسيع تحليل الأنسجة المعتمد على الذكاء الاصطناعي في أبحاث الأدوية الحيوية (BioSpectrum Asia). وفي سياق منفصل، تخطط الشركة أيضًا للشراكة مع شركة اختبارات أمريكية لاستخدام الذكاء الاصطناعي في علم الأمراض ضمن أبحاث اكتشاف الأدوية (Korea Biomedical Review). والذكاء الاصطناعي الذي يقرأ الصور المرضية لا يُستخدم للمساعدة في التشخيص فحسب، بل بدأ يُدمج أيضًا في البنية التحتية البحثية لتطوير الأدوية.

الأموال تتدفق أيضًا إلى جانب اكتشاف الأدوية. فقد وقّعت وزارة العلوم والتكنولوجيا الهندية (DST) اتفاقية تعاون في البحث والتطوير والابتكار (RDI) بقيمة 86 كرور روبية مع Peptris (BioSpectrum India) لتسريع اكتشاف الأدوية وتطويرها بالذكاء الاصطناعي. وهذا تعاون عام بمبلغ محدد بوضوح، ما يشير إلى أن تخصيص ميزانية البحث والتطوير يُخطَّط له مع وضع الذكاء الاصطناعي في الاعتبار. وبينما تمثل حالة Lunit شراكة بين شركات خاصة، تختلف هذه الحالة في أنها تشمل جهة حكومية.

تتواصل الأبحاث في مجال التصوير التشخيصي. وتهدف الدراسة المنشورة في Quantitative Imaging in Medicine and Surgery إلى تطوير والتحقق من نموذج راديومكس متكامل قائم على التصوير الطبقي التوليفي للثدي (DBT). وهذا مجرد بيان للغرض، ولا يمكن استنتاج نتائج سريرية منه. غير أنه يتبين أن العمل على استخراج السمات الكمية من الصور وبناء نماذج تنبؤية يتقدم كبحث يمر بعملية التحقق.

وهناك أيضًا أصوات تروّج لنتائج في الزراعة. بحسب Cota من SAP، يمكن للذكاء الاصطناعي حل أزمة الحصاد في أفريقيا (Gadget). وهذا ادعاء الأطراف المعنية، ولا يمكن التأكد من هذه المادة وحدها من مقدار تحسّن المحصول. وعند المقارنة بأمثلة الرعاية الطبية واكتشاف الأدوية، يكمن الفرق في أنه في المجالات التي تكون فيها الشراكات والتكاليف وإجراءات التحقق مرئية يكون النقاش حول اعتماد التقنية أكثر واقعية، بينما يصعب التقييم في المجالات التي لا تُطرح فيها سوى الادعاءات.

ما ينبغي للقراء النظر فيه ليس فقط ما إذا كان التنفيذ يتقدم. ففي المجالات التي تظهر فيها النتائج، ثمة أيضًا تساؤلات حول من سيتحقق من النتائج ومن سيتحمل المسؤولية عندما تكون النتائج خاطئة. وفي المجالات المرتبطة مباشرة بصحة الإنسان، مثل التشخيص واكتشاف الأدوية، يكون ثقل هذه التساؤلات أوضح مما هو في المجالات الأخرى.

الحالات التي يتناولها كل قسم لا تتعلق بأداء الذكاء الاصطناعي نفسه، بل بالمكان الذي ينبغي أن يوضع فيه العبء والمسؤولية. فقد أثّر انعكاس مسار الاستثمار الرأسمالي في الاقتصاد الأمريكي وفي أسواق الأسهم في كوريا الجنوبية وتايوان، وتُجرى تخفيضات في الموظفين باختيارهم بحسب القسم ونوع الوظيفة. وتشترك النقاشات حول الثقة في البنوك وتصحيح التحيّز ومنح الحقوق للذكاء الاصطناعي في أمر واحد: حتى لو توفرت الأرقام والتقنية، فلن تكتمل ما لم يُحدَّد طرف يتحمل المسؤولية. ويُظهر استخدام الأطفال والردود على الشكاوى التي يكتبها الذكاء الاصطناعي أن أماكن العمل تقرر بنفسها، وبصورة متزايدة، أين ترسم الحدود. ومع تقدم التطبيق في الرعاية الطبية واكتشاف الأدوية، يصبح السؤال عمّن سيتحمل المسؤولية عن النتائج والمخرجات أكثر واقعية. وقد تحوّل معيار قياس اعتماد الذكاء الاصطناعي من الأداء العالي إلى إمكانية توضيح من يتحمل العبء والمسؤولية.

س1: عند إدخال الذكاء الاصطناعي في مكان عملكم، هل يمكنكم أن تخبرونا بالتفصيل بأنواع الوظائف ونطاق العمل المستهدف، وبالأشخاص الذين سيتولون العمل بعد التحقق من النتائج؟ س2: إذا حدثت مشكلة في مخرجات الذكاء الاصطناعي أو أحكامه، فهل توجد، إلى جانب تحسين المؤشرات، جهة محددة داخل المؤسسة تتحقق من النتائج وتتحمل المسؤولية؟ س3: إذا انهارت الافتراضات التي يقوم عليها الاستثمار في الذكاء الاصطناعي واضطُرّ إلى مراجعة الخطة، فهل تعرفون من سيتحمل العبء وبأي ترتيب وقت اتخاذ قرار الاستثمار؟

وأخيرًا، ثلاثة أسئلة

- عند إدخال الذكاء الاصطناعي في مكان عملك، هل يمكنك تحديد أنواع الوظائف ونطاق العمل المستهدفة، وكذلك الأشخاص الذين سيتولون العمل بعد التحقق من النتائج؟ س2: إذا حدثت مشكلة في مخرجات الذكاء الاصطناعي أو أحكامه، فبصرف النظر عن تحسين المؤشرات، هل توجد جهة محددة داخل المؤسسة تتحقق من النتائج وتتحمل المسؤولية؟ س3: إذا انهارت الافتراضات التي يقوم عليها الاستثمار في الذكاء الاصطناعي واضطُرّ إلى مراجعة الخطة، فهل تعرف من سيتحمل العبء وبأي ترتيب وقت اتخاذ قرار الاستثمار؟ - إضافة إلى تحسين المؤشرات، إذا حدثت مشكلة في مخرجات الذكاء الاصطناعي أو أحكامه، فهل توجد جهة محددة داخل المؤسسة تتحقق من النتائج وتتحمل المسؤولية؟ س3: إذا انهارت الافتراضات التي يقوم عليها الاستثمار في الذكاء الاصطناعي واضطُرّ إلى مراجعة الخطة، فهل تعرف من سيتحمل العبء وبأي ترتيب وقت اتخاذ قرار الاستثمار؟ - إذا انهارت الافتراضات التي يقوم عليها الاستثمار في الذكاء الاصطناعي واضطُرّ إلى مراجعة الخطة، فهل تعرف من سيتحمل العبء وبأي ترتيب وقت قرارك بالاستثمار؟