AI Highlights — الصورة الكاملة — 2026-10-27 (الثلاثاء) الأخبار اليومية

يُقال إن Comcast تنقل خدمات المنافذ لديها إلى وكلاء الذكاء الاصطناعي وتخفّض عدد موظفيها بسبب تراجع الاشتراكات في خدمات النطاق العريض. غير أن Apollo تشير إلى أن الذكاء الاصطناعي لا يحقق عوائد مالية للشركات الأمريكية. فعندما يُتخذ قرار تقليص عدد الأشخاص قبل التأكد من النتائج، تنتقل العمل والحكم والكلمات والثقة بهدوء نحو الذكاء الاصطناعي. المقالات المصطفّة في هذه الفترة التي تمتد نصف يوم تتناول أوضاعًا مختلفة، مثل المراجعات الإدارية والشرطة والانتخابات والتعليم والأبحاث المتخصصة، لكنها جميعًا تطلب من القارئ أن يحكم في النقطة نفسها. وقبل أن نقرر ما إذا كنا سندرج الذكاء الاصطناعي أم لا، من المهم أن ننظر في من سيتحمّل العبء والمسؤولية اللذين سينشآن بعد إدخال الذكاء الاصطناعي.

التقليصات تتقدم على غيرها ولا يلوح في الأفق أي تراجع عنها

تفيد التقارير بأن Comcast تنقل عمليات خدمة العملاء المباشرة إلى وكلاء الذكاء الاصطناعي وتخفّض قوتها العاملة استجابةً لانخفاض اشتراكات النطاق العريض بمقدار 144,000 (TechSpot). كما أفاد TechStory بأن الشركة يُتوقع أن تجري تخفيضات واسعة النطاق في الموظفين، مشيراً إلى تقليص العقود وانتشار الذكاء الاصطناعي سبباً لذلك. وللتخفيض سببان: تراجع عدد المشتركين، وإمكانية ترك نقطة الاتصال للذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، لا يمكن أن يُستشفّ من هذه المقالات كيف ستتغير التكاليف وخدمة العملاء بعد الاعتماد على الذكاء الاصطناعي. غير أن Apollo تشير إلى أن الذكاء الاصطناعي لا يحقق عوائد مالية للشركات الأمريكية (Business Insider). وهذا يعني أن قرار خفض الموظفين قد يكون جارياً قبل تأكد النتائج.

التقليص ليس الخيار الوحيد. فالبنك الخاص في JPMorgan يستخدم الذكاء الاصطناعي لتبسيط عمل المستشارين (Bloomberg.com). وتُستخدم هذه الطريقة لتقليل حجم العمل المطلوب من المستشارين مع الإبقاء على دورهم في التعامل مع العملاء. وفي سنغافورة، أطلقت NTUC وKPMG برنامجًا لتحول الموارد البشرية (NTUC UPortal) يربط إدخال الذكاء الاصطناعي بتحسين جودة التوظيف. وما تتناوله هاتان الحالتان ليس عدد الأشخاص، بل مضمون أدوارهم.

إذا قارنّا مثال Comcast بأمثلة JPMorgan وNTUC وKPMG، فسنرى أنه رغم أنها أدخلت الذكاء الاصطناعي نفسه، فإن الافتراضات مختلفة. ففي الحالة الأولى، ونتيجة لتدهور أداء الأعمال بسبب انخفاض العقود، ستُنقل وظيفة المنافذ بأكملها إلى الذكاء الاصطناعي. أما الأخيرة فتحاول ترك العمل لينجزه البشر وتغيير جودته. غير أن مقال JPMorgan لا يعرض سوى الكفاءة التشغيلية، ولذلك فإن حجم النتائج غير واضح من هذه الناحية. كما أن برنامجَي NTUC وKPMG لا يزالان في مرحلة الإعلان عن جهودهما.

عندما يقرأ القراء مقالات الإدخال، فإنهم يريدون أن يعرفوا لا ما الذي سيغيّره الذكاء الاصطناعي فحسب، بل أيضًا ما الذي سيقلّصونه أولًا وما الذي سيحصلون عليه في المقابل. وإذا كان ما أشارت إليه Apollo صحيحًا، فإن Comcast ليست المثال الوحيد على إجراء تخفيضات دون رؤية أي عائد. ويصبح السؤال عندئذٍ: من سيتحمل العبء الذي يبقى بعد التخفيضات؟ وفي القسم التالي سننظر في العملية التي تُنجَز فيها المهام والقرارات بصورة متزايدة بواسطة الذكاء الاصطناعي، وإلى من سينتقل العبء.

الفحص الآلي واستخدام إصلاح تحيز الشرطة

فيما يتعلق بمراجعة المدفوعات التلقائية في Medicaid، أوردت HomeCare خمس إجراءات مضادة، مستشهدةً بمخاطر المراجعة القائمة على الذكاء الاصطناعي. فترك الفحص للآلة قد يضع متلقي الدفعات في موقف غير مواتٍ. وهذا يعني أنه من الضروري إعداد تدابير مسبقًا لمواجهة ذلك. ونقلت BBC أن باحثين حذّروا من أن استخدام الشرطة للذكاء الاصطناعي قد يعمّق التمييز. وفي برلين، يدور السؤال حول ما إذا كان ينبغي استخدام العلاج النفسي القائم على الذكاء الاصطناعي (The Berliner). وما يجمع الحالات الثلاث هو أن متلقي قرارات الذكاء الاصطناعي ودعمه هم من يتلقون الإعانات، ومن يخضعون لرقابة الشرطة، ومن يعانون من مشكلات الصحة النفسية.

ما يؤثر في حكم القارئ هنا ليس مدى تحسّن الكفاءة بعد الإدخال بقدر ما هو من سيعترض عند وقوع خطأ أو انحياز، ومن سيتحمل كلفة التصحيح. تشدد HomeCare على ضرورة وضع إجراءات مضادة، لأن أتمتة الفرز، حتى لو جرى الحديث عنها بوصفها كفاءة من جانب الجهة المطبِّقة، قد تنتهي إلى ضرر للأعمال الميدانية والمستخدمين. كما تشير تحذيرات الباحثين التي نقلتها BBC إلى أن استخدام الذكاء الاصطناعي في أقسام الشرطة يثير مخاوف بشأن العدالة. أما مسألة ما إذا كان يمكن استخدام تقنية ما في العلاج النفسي أم لا، فتدل على أنه ينبغي أولًا تحديد المواقف التي يمكن استخدام التقنية فيها، قبل السؤال عن إمكانية استخدامها. وعلى من يفكر في الإدخال أن ينظر لا إلى الفعالية المتوقعة فحسب، بل أيضًا إلى آليات تلقي الشكاوى والتحقق منها.

يظهر الهيكل نفسه بين الدول. فبحسب الجزيرة، حذّر مسؤول رفيع في الأمم المتحدة من أن التفاوت في استخدام الذكاء الاصطناعي يهدد بتوسيع فجوة عدم المساواة العالمية. وتفيد Seeking Alpha بأنه في سباق الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين، تُجبر كل دولة على اتخاذ خيارات صعبة بين مجالات تكنولوجية متنافسة. فالدول القادرة على الاستفادة الكاملة من التكنولوجيا لديها خيار، أما الدول التي لا تملك القدرة على توظيف التكنولوجيا بنفسها فقد تكون مقيّدة في فرص استخدامها أو في تحديد المجال التكنولوجي الذي تنتمي إليه. ومرة أخرى، لا تُوزَّع فوائد التطبيق وأعباؤه بالضرورة على الطرف نفسه.

على المستويين الفردي والوطني، قد يصنع إدخال الذكاء الاصطناعي الفرق بين من يستطيعون تحمّل العبء ومن يُجبَرون على تحمّله. وفي هذه الحالة، فإن السؤال الذي ينبغي طرحه قبل البتّ في إدراج الذكاء الاصطناعي هو: من سيتحمل مسؤولية أي سلبيات قد تنشأ؟ وفي القسم التالي سنبحث كيف تُعالَج هذه المسؤولية عملياً.

الحقيقة والإنسانية تتأرجحان

قبل يومين من الانتخابات، نشر رئيس الوزراء نتنياهو صورة مولّدة بالذكاء الاصطناعي تُظهر انفجارًا نوويًا في تل أبيب، بحسب ما نقلته صحيفة The Jerusalem Post. وفي الفترة التي تسبق التصويت، تقع مهمة التحقق من أصالة الصورة على عاتق كل متلقٍّ. والوضع نفسه في المجال التعليمي. فقد أوردت Shinano Mainichi Shimbun Digital أن المعلومات المضللة تزداد بسبب التوسع السريع للذكاء الاصطناعي، وأن المؤسسات التعليمية تواجه بدورها صعوبة في التحقق من الوقائع. أما Наша Ніва، تحت عنوان «الذكاء الاصطناعي يضع الشك حول مؤلف أغلى لوحة في العالم»، فتنقل حالة يُشكَّك فيها حتى في افتراض نسبة العمل إلى مؤلفه. وما يجمع بينها جميعًا هو أن التحقق من الأمور يستغرق وقتًا وجهدًا أكبر في سياقات مختلفة مثل الانتخابات والفصول الدراسية والفن. فحتى لو استطاع من يطبّق الذكاء الاصطناعي تقليص الوقت اللازم للإنتاج، يبقى عبء التحقق من الأصالة على المتلقي أو المدرسة. وعند النظر في إيجابيات إدخاله وسلبياته، لا بد أيضًا من التفكير في من سيتحمل كلفة التحقق.

يمتد هذا التذبذب ليشمل الجانب البشري لا جانب المعلومات فحسب. فقد أفادت ماينيتشي شيمبون بأن أساليب الكلام الشبيهة بروبوتات الذكاء الاصطناعي تنتشر بين البشر. فنحن لا نتساءل فقط عمّا إذا كانت الكلمات على الجانب الآخر من الشاشة تشبه كلام الآلات، بل إن طريقتنا نحن في الكلام أصبحت أكثر شبهًا بالآلات. وتفيد Unisba Media بأن البروفيسور براين غرين تحدث عن خطر الذكاء الاصطناعي والوعي ونهاية البشرية، وأن الجدل حول ما إذا كانت الآلات واعية قد دخل الساحة المهنية. وعلى صعيد نمط الحياة، أفادت The Sun بأن شخصًا أنفق أموال إعانته على صديقة ذكاء اصطناعي تشبه كيم كارداشيان قال: "ستنجب طفلًا." فهناك أشخاص يقيمون علاقات حتى لو لم يكن الطرف الآخر إنسانًا. ويعرض الكتاب حياة وأفكار تورينغ، ``أبو الذكاء الاصطناعي،'' بوصفه عبقريًا غريب الأطوار ووحيدًا. فسؤال ما إذا كانت الآلات تستطيع التفكير لم ينفصل منذ زمن طويل عن حياة البشر.

أصبح التحقق مما إذا كان الشيء حقيقياً أم لا، ورسم الحدّ الفاصل بين البشر والذكاء الاصطناعي، متروكاً للحسّ الحياتي الشخصي للفرد لا للمؤسسات أو الشركات. والسؤال الذي سنتناوله في القسم التالي هو: إلى أي مدى ينبغي أن يتحمل هذا العبء أشخاص غير الأطراف المعنية؟

التحقق هو ما يحسم النتائج في المجالات المتخصصة

في تشخيص سرطان الفم، يتوسع دور الذكاء الاصطناعي من التشخيص بالصور إلى العلاج الدقيق، بحسب ما نقله Bioengineer.org. وفي الزراعة، ستعمل تقنيات الذكاء الاصطناعي والروبوتات على تحسين الزراعة الدقيقة ومراقبة المحاصيل، بحسب Analytics Insight. وفي اكتشاف الأدوية، حصلت Pathos AI على تمويل من الفئة E بقيمة 237 مليون دولار لتوسيع منصتها لاكتشاف الأدوية بالذكاء الاصطناعي القائمة على الوكلاء وتطوير مسار أدويتها في مجال الأورام، بحسب BioSpace. وما يجمع المواضيع الثلاثة هو أن الهدف ليس تقليل عدد الأشخاص، بل تحسين جودة العمل نفسه: التشخيص والزراعة والبحث عن الأدوية العلاجية. غير أن المبلغ الضخم من التمويل لا يدل إلا على مستوى توقعات السوق، لا على إثبات النتائج. أما ما يختلف عن الوضع الذي رأيناه في الأقسام السابقة، حيث «تحدث التخفيضات أولًا ولا يظهر عائد»، فهو أن أهداف قياس النتائج محددة منذ البداية.

التحقق الذي يُجرى على الجانب البحثي هو ما يبني الأدلة على هذه النتائج. تتناول ورقة Scientific Reports كيفية كبح تأثيرات الدفعات في مطيافية رامان باستخدام التعلم العميق. ويتناول المحتوى مباشرةً الاختلافات الناجمة عن ظروف القياس وتوقيته، بوصفها مسألة منفصلة عن دقة النموذج. وتورد International Journal of Oncology Research تصنيف الأنماط الفرعية لسرطان الثدي باستخدام بيانات التعبير الجيني من GEO، إلى جانب التحقق الخارجي في مجموعة مستقلة. وتتناول Journal of Radiation Research and Applications التنبؤ بتأثيرات العلاج الإشعاعي لسرطان المعدة باستخدام الرادیومكس المستخرج من التصوير المقطعي المحوسب المعزز بالتباين، من حيث تطوير النموذج والتحقق منه معًا. وفي Kashmir Journal of Academic Research and Development ورقة تناقش إطارًا صيدلانيًا يدعم علاج سرطان الرئة باستخدام التعلم الآلي، وهي مشروع بحثي مشترك بين كلية الصيدلة في باكستان وجامعة الصين للصيدلة. وعبر مؤسسات متعددة وأنواع متعددة من السرطان، يوجد إجراء مشترك للتحقق من النماذج المطورة باستخدام بيانات أخرى.

يبيّن هذا التباين ما ينبغي للقارئ أن يسأل عنه عند الاستماع إلى الحديث عن التطبيق. فالطريقة الوحيدة لتقدير إمكانية خفض التكاليف هي مراجعة السجلات المحاسبية للتحقق مما إذا كانت الوفورات قد تحققت فعلًا. أما الذكاء الاصطناعي في المجالات المتخصصة فعليه أن يجيب أولًا عن أسئلة مثل: هل يمكن تطبيقه على مجموعات مستقلة، وهل ستصمد النتائج حتى لو تغيرت شروط القياس، وهل يمكن دمجه في الإجراءات الميدانية. وإذا كان النظام سيُستخدم في التشخيص أو في قرارات العلاج، فيجب إدراج تكلفة التحقق من الإجابات ضمن تكلفة التطبيق.

في المجالات التي يوجد فيها أشخاص مسؤولون عن التحقق، ستتوافر مواد أكثر للحكم على قيمة الذكاء الاصطناعي. فأين تقع المسؤولية عن الأخطاء في المجالات التي تُستخدم فيها المنتجات دون شخص أو جهة مسؤولة عن التحقق؟ ويبدأ القسم التالي بهذا السؤال.

الأمثلة الواردة في كل قسم مستمدة من صناعات ومواقف مختلفة. لكن الثابت أنه في حين يدور الحديث عن الكفاءة والوعود مع إدخال الذكاء الاصطناعي، فإن العبء المتبقي بعد ذلك يُنقل إلى شخص آخر. ففي حالة تقليص الموظفين تُتخذ القرارات دون التأكد من النتائج، وفي حالة الفحوص الآلية واستخدام الشرطة، يتحمل المتضررون تكاليف الاعتراض والتصحيح. ويبقى التحقق من الأصالة على عاتق المتلقي والمدرسة. أما ما ميّز النتائج بحسب مجال التخصص فهو ما إذا كان الهدف محددًا وما إذا جرى التحقق منه. ولذلك فإن العوامل التي تحدد ما إذا كان سيُعتمد الذكاء الاصطناعي أم لا ليست أداء الذكاء الاصطناعي وتوقعات السوق وحدها. فعند حدوث خطأ أو انحياز، من المهم أن يُحدَّد مسبقًا من سيتحقق منه، ومن سيرد على الاعتراضات، ومن سيتحمل التكاليف.

س1: عند اكتشاف خطأ أو تحيّز في عمل يستخدم الذكاء الاصطناعي، على من يقع عبء الفحص والتصحيح؟ س2: هل حُددت كتابيًا، قبل التنفيذ، قنوات الاعتراض على أحكام الذكاء الاصطناعي والجهة التي ستتحمل تكاليف التصحيحات؟ س3: هل اتخذتم قرارًا بتغيير الموظفين أو الصلاحيات قبل التأكد من نتائج التنفيذ؟

وأخيرًا، ثلاثة أسئلة

- عند اكتشاف خطأ أو انحياز في عمل يستخدم الذكاء الاصطناعي، مَن الذي ينبغي أن يكون مسؤولاً عن التحقق منه وتصحيحه؟ السؤال 2: هل تُحدَّد كتابياً قبل التنفيذ قنوات الطعن في أحكام الذكاء الاصطناعي وهوية من سيتحمل تكاليف التصحيح؟ السؤال 3: هل اتخذتم قراراً بتغيير الموظفين أو الصلاحيات قبل التأكد من نتائج التنفيذ؟ - هل تُحدَّد كتابياً قبل التنفيذ قنوات الطعن في قرارات الذكاء الاصطناعي وهوية من سيتحمل تكاليف المعالجة؟ السؤال 3: هل اتخذتم قراراً بتغيير الموظفين أو الصلاحيات قبل التأكد من نتائج التنفيذ؟ - هل تُتَّخذ قرارات بنقل الموظفين أو الصلاحيات قبل التأكد من نتائج التنفيذ؟