AI、哲学与思想新闻 — 2026-10-26 (周一) 每日新闻

概览

过去72小时的报道集中在AI是否威胁人类的独特性、谁掌握AI未来的主权，以及宗教机构和日本评论人士如何回应。多篇内容直接涉及AI灭绝论，英伟达首席执行官和UnHerd的一篇评论反驳了末日警告，而一篇日本报道引用了山姆·奥特曼关于人类灭绝概率为10-20%的估计（Tech Xplore、UnHerd、BigGo Finance）。 【心灵哲学与意识】 布赖恩·格林教授出现在一场题为《AI的威胁、意识与人类的终结》的讨论中（Unisba Media）。标题将意识与生存风险联系在一起，但并未显示格林持何种立场。

身为人的意义

一篇题为《AI与人类的可有可无》的文章提出了一个问题：随着AI的进步，人是否会变得可有可无（Baptist News Global）。仅凭标题无法看出其论点的细节。

知识与真理

无重大进展。 【自由意志、责任与能动性】 一篇文章在“谁掌控人工智能的未来?”(The Ritz Herald)这一问题下介绍了 Herbert Sim 关于人类主权的哲学思想。标题将对人工智能的掌控视为人类主权问题。 【思想家与公共知识分子】 据报道,Chancellor Hague 在题为“Chancellor Hague on AI: Are we outsourcing what makes us human?”的文章中发问:人们是否正在把使我们成为人的东西外包出去(The Oxford Student)。另一篇评论文章认为,“‘人工智能会取代人类工人吗?’是个错误的问题”(American Thinker)。这两篇文章都使公众讨论不再只围绕失业问题,不过标题并未说明第二篇文章所提出的另一种思考框架。

宗教与灵性

一篇题为《AI定义宗教》的文章探讨了AI与宗教的关系（GreenevilleSun.com）。据报道，东国大学正寄望于佛教、韩流和AI来塑造全球身份认同（The Korea Herald）。帕萨迪纳一所教堂和神学院将在为期五周的信仰课程结束之际，于周日举行一场AI讨论（Pasadena Now）。

对人类未来的思考

据报道，英伟达首席执行官批评“廉价”的AI末日警告（Tech Xplore）。UnHerd的一篇文章认为“AI末日论者是被权力驱动的”（UnHerd）。两者都在揣测那些警告AI灾难的人的动机，使得这些警告本身的可信度成为争议焦点。

日本思想与AI

日经报道称，AI正在拉近哲学与商业之间的距离，追问“为什么”能让经营管理更加敏锐（日经）。一家图书信息网站介绍了被称为“人工智能之父”的艾伦·图灵，将其描述为一位古怪而孤独的天才，并介绍了他鲜为人知的生平与思想（Honno Hikidashi）。BigGo Finance的一篇报道称，山姆·奥特曼做出了一番不寻常的表态，称AI毁灭人类的概率为10-20%，但OpenAI仍在全速推进（BigGo Finance）。

关键人物的言论

据报道，历史学家、作家尤瓦尔·诺亚·赫拉利对“我们无法下车的AI火箭”提出了新的见解（Nasha Niva）。标题暗示他认为AI发展的进程是无法退出的，但没有提供更多细节。 【综合分析：正在发生什么】 三条内容有着共同的结构：关注点正从AI能做什么转向由谁决定、由谁负责。主权一文、《牛津学生报》提出的外包之问，以及否定“取代工人”这一框架的评论，都把问题归结于人类的选择而非技术本身（The Ritz Herald、The Oxford Student、American Thinker）。灭绝之争从另一个角度呈现出同样的模式。英伟达的批评和UnHerd的文章质疑末日论者的动机，而奥特曼的估计则与持续全速推进的开发并列被引用，因此争论既关乎风险本身，也关乎谁更可信（Tech Xplore、UnHerd、BigGo Finance）。包括神学院、教会和一所韩国大学在内的宗教机构，正把AI视为研究和身份塑造的课题，而不只是外部威胁（Pasadena Now、The Korea Herald）。对读者而言，可能改变判断的一点是：从标题来看，灭绝问题如今正围绕动机和利益展开争论，因此AI领导者关于风险的言论，或许最好结合其商业立场一并权衡。以上仅是基于标题的推断。

关注要点

- 赫拉利的言论和格林的讨论是否会就意识以及不可避免的AI发展提出实质性论点，因为标题中并未给出任何论点。 - 围绕末日论者动机的争论是否会促成AI公司领导者与批评者之间更直接的交流，这可能在后续报道中更加明朗。 - 宗教和教育机构是否会继续将AI视为身份与意义的问题，正如东国大学和帕萨迪纳的相关报道所暗示的那样。