独处15分钟，67%的男性选择了电击── 无聊意味着注意力无处可去；在用AI填满它之前，先读懂这个信号

生成式 AI 几乎可以瞬间填满一页空白或一段闲暇时间。在 Timothy Wilson 及其同事报告的一项实验中，科学 2014年，67%的男性在独自思考15分钟时对自己施加了电击。女性中这一比例为25%。 我们应该避免无聊吗？ 我的回答是否定的。无聊是一种信号，表明注意力无法安定在令人满意的活动上；在用AI或屏幕填补这段空白之前，值得先读一读这个信号，看它说明你想关注的是什么。

01无聊是来自注意力的信号,值得在AI填补空白之前先读懂它

是否应该避免无聊，可以用三项证据来回答：一个定义、一项实验和一组失败的重复实验。

从定义说起。2012 年，心理学家约翰·伊斯特伍德（John Eastwood）及其同事将无聊描述为“一种想要参与令人满意的活动却无法参与的厌恶状态”。他们将其成因归结于注意力的运作方式，而不是一个人拥有多少空闲时间。

这个实验出自威尔逊。每位参与者事先都表示，他们愿意花钱避免承受那种强度的电击。当他们独自一人、除了自己的思绪别无他物时，其中许多人还是电击了自己。想要填满空闲时间的冲动就是这么强烈。

这些重复实验涉及的问题是：在不费力的任务上度过的接近无聊的时间，是否有助于创造性思维。2012年的一项研究发现，在两次创造力测试之间做过不费力任务的人，第二次得分更高。然而，后来的研究未能发现走神与这些分数之间的关联。目前没有依据告诉任何人无聊会让他们更有创造力。

把这三点放在一起，依我的判断，无聊既不应被急于消除，也不必刻意追求。Wilson 的结果表明人们有多么厌恶空白时间；但并不表明无聊有害。它是关于注意力想要去往何处的信息。

生成式人工智能如今几乎能瞬间填补工作日里的小空隙：起草前的空白页，搜索前的停顿。我认为，在空隙被填补之前先读取一次这个信号，更容易分清哪些工作是我想亲自负责的，哪些是我乐意交出去的。

02无聊意味着想要投入某事却未能做到

把无聊称为注意力发出的信号，是我从Eastwood的定义中得出的解读。如果这一定义成立，那么感到无聊就表明有某件事你想投入其中，而注意力没有触及它。美国心理科学协会于2012年9月公布了这篇论文；它发表在 《心理科学展望》.

这一定义包含两个部分。其一是想要沉浸于某件事的渴望；其二是此刻你无法沉浸其中的事实。当两者同时存在时，你所感受到的就是无聊。

Eastwood 的团队将失败归于注意力一侧：要么注意力不肯停留在眼前的活动上，要么没有任何地方是你更愿意把注意力投向的。无聊正是从这种状态中滋生出来的。

按照这种说法，无聊与闲散是可以分开的。如果你沉浸在一本想读的书里，那么在机场休息室里长时间等待并不无聊。如果你的注意力无法投入到所讲的内容上，那么即使每一分钟都已排定，会议也可能让人觉得无聊。

无聊也不同于懒惰。懒惰的人本可以投入,却选择不去。无聊的人想要投入却无法做到。正是这种差异让无聊的时刻变得有用:它促使你追问,你究竟希望投入到什么中去。

03生成式 AI 的工作方式已转向核查

如果无聊取决于注意力可以投向何处，那么就值得问一问，如今在工作中注意力被投向了哪里。一个有用的线索来自微软研究院 Hao-Ping Lee 及其同事 2025 年的一项调查。

Lee的团队请319名知识工作者描述了他们在工作中使用生成式AI的场合。研究结果在人机交互领域的主要国际会议CHI 2025上发布。这些人所做的思考已转向三类工作。

审阅宣传材料向来是一项以核对为核心的工作。在Lee的调查中，其他职业的受访者也报告称，自己的思维正朝着同一方向转变。

这里有两点局限。该调查收集的是自我报告。而且其中没有任何数据表明使用生成式 AI 会让人更无聊或更不无聊。它所能支持的结论更为有限:按受访者自己的说法,他们在工作中投入思考的方式正在发生变化。

04在独处15分钟思考的情况下，67%的男性选择了电击

如果按Lee的受访者自己的说法，工作中的思考正转向检查核对，那么当这项工作停下来时，空档里会发生什么？Wilson的实验考察的正是这些空闲的几分钟。

在最初的六项研究中，Wilson 的团队让数百名参与者（大多为本科生）独自静坐 6 分钟或 15 分钟，只是思考。他们随后用一个社区成年人样本检验了这一核心发现，样本的平均年龄为 48 岁。

在带电击的版本中，思考时间持续了15分钟，参与者如果愿意可以对自己施加电击。这项研究中的三个事实应当放在一起来看。

反对意见在同一年出现。我没能读到Fox的批评文章本身；我是通过Wilson团队发表的回应得知其内容的，刊载于心理学前沿.

就该回复所显示的内容而言,争议在于解读,即参与者对思考时间的喜爱程度。选择电击的人所占的比例并不是双方争论的焦点。

人们可能如此讨厌空闲时间，以至于宁愿选择疼痛也不愿面对。据此推断，许多人一旦出现空档就拿起手机或打开与AI的聊天窗口，也不足为奇。不过，该实验检验的是人们是否选择电击，而不是是否去拿手机或找AI。

05只有完成低要求任务的那一组在第二次尝试中有所提高

人们极度厌恶空白时间。那么,当有人刻意插入近乎空白的时间时,思考会发生什么变化?Benjamin Baird 及其同事在 2012 年进行的一项实验发表于 心理科学 用计数来回答这个问题。

任务为非常规用途任务：针对一个常见物品，列出尽可能多的非常规用途。参与者进行了两次。在两次尝试之间，他们按照间隔期间的活动方式被分为四组。

一组人完成了一项高要求的任务，另一组完成的是低要求的任务。第三组休息了12分钟，第四组则完全没有休息。

只有完成低要求任务的那一组在第二次尝试中提高了分数。该组的人在任务期间也报告了更多的走神。Baird的团队得出结论：让思绪游走的简单任务可能有助于创造性地解决问题。

休息了 12 分钟的那一组并没有改善。这项研究并未表明任何空闲时间都有效。

06无聊令人讨厌却有所启示,但其对创造力的益处尚未得到证实

只有低要求任务组有所提高。这一结果有多大可信度？考虑到这个问题，关于无聊的说法可分为三类。

首先，人们非常讨厌无聊。这改变了我们应当如何看待那种想用AI或屏幕填满每一个空隙的冲动：许多人有这种感觉并不奇怪，也不必将其解读为个人弱点。这样说的依据是威尔逊的实验结果：67%的男性和25%的女性选择了电击，而他们此前曾表示愿意花钱避免这种电击。

其次，无聊可以被视为一种信号。如果你读懂了它，就能在填补空白之前获得片刻时间，问问自己原本想投入什么。其依据是 Eastwood 的定义：无聊是想要投入却无法投入。

第三，目前还不能说无聊有助于创造力。不应该有人被告知“无聊起来，点子就会来”。这里我把在不费脑力的任务中走神视为接近无聊的状态。2016年，Smeekens和Kane就走神与“非常规用途”得分做了三项实验，结果均未发现显著相关。

施泰因多夫及其同事在 2020 年再次研究了这一问题。他们发现孵化效应不存在组间差异,走神倾向与第二次尝试的表现之间也没有相关性。这三种说法可整理如下。

中间一栏也有它自己的弱点。我没有彻底检索过对伊斯特伍德定义的批评，因此把无聊解读为一种信号，是一种以接受该定义为前提的解读。

07据我所能查到的，用AI填满每一个空档对注意力的影响，目前尚无人测量

如果无聊带来的创造力益处尚未得到证实，那么对于用 AI 填满每一个空隙的习惯，又能说些什么呢？Lee 的调查中有一项相关发现。

对生成式 AI 信心更高的员工，报告的批判性思维更少。这是自我报告之间的相关性，并不能说明信任 AI 导致任何人减少了思考。

日复一日用 AI 填满空闲时间，会改变无聊的感受吗？会改变注意力的去向吗？在我为本文查阅的资料范围内，没有任何研究测量过这两点。我不会假装有答案。

在缺乏测量的地方，研究无法断定这种习惯是好是坏，因此在能够断定之前，我依靠一套个人惯例。当无聊袭来时，我先写下一行字，说明我原本想沉浸在什么之中。然后决定其中哪一部分可以交给 AI。我保留的那部分，哪怕只有几分钟，也由自己思考。

在材料审阅中，这种分工很容易想象。查找某个论断背后的文献，是我乐于交给AI协助的事。而医生会如何解读某个具体措辞，则是我想亲自动脑去思考的事。

那几分钟的无聊可以告诉我，我想为什么事情负责。把其余的交给AI，可以等到那之后再说。

无聊并非需要避免的东西。它表明注意力无法安定在一项令人满意的活动上。目前尚未证明它有助于创造力,但它可以帮助你确认自己想要投入的是什么。

在让生成式 AI 填补空白之前，先读懂这个信号一次。下次感到无聊时，在打开 AI 窗口之前，我会先写下自己原本想要沉浸其中的那项工作的名称。