AI Highlights — gambaran utuh — 2026-10-21 (Wed) Berita Pagi

Momentum investasi AI tidak dapat lagi diukur hanya dari jumlah peralatan. Sementara sebagian pihak percaya bahwa ekonomi AS mendekati resesi jika investasi AI dikecualikan, CEO HSBC memperingatkan perlunya bersikap selektif terhadap investasi pusat data. Pada periode yang sama, Capable mengumpulkan $38 juta untuk laboratorium penemuan obatnya dan Disney menghabiskan $180 juta untuk talenta bagi Character.AI. Dana telah meluas dari perluasan sumber daya komputasi ke kemitraan dengan pihak lain, sumber daya manusia, dan kegunaan. Persamaan dari artikel setengah hari ini adalah bahwa alih-alih melihat besarnya jumlah investasi, perlu dilihat kepada apa dana tersebut terikat serta di bawah penilaian dan tanggung jawab siapa. Dalam teks ini, kami akan mengulas setiap aspek investasi, kemitraan, sumber daya manusia, regulasi, dan penciptaan secara berurutan.

Mata yang selektif akan tertuju pada investasi yang mendukung perekonomian

Sebagian orang mempertanyakan cara mereka memilih investasi berdasarkan pandangan mereka tentang perekonomian AS. CFO.com melaporkan, ``Perekonomian AS mendekati resesi, tidak termasuk investasi AI.'' Pandangan ini menunjukkan bahwa dukungan terhadap perekonomian condong ke arah investasi AI. CEO HSBC memperingatkan di CNBC bahwa bahkan di tengah boom AI, investasi pusat data perlu dilakukan secara selektif. Suasana serupa juga terdapat di pasar. Seeking Alpha melaporkan bahwa kekhawatiran mengenai AI telah kembali membara, suku bunga melebar di negara-negara perifer Eropa, dan harga minyak terus naik. Sementara investasi AI mendukung perekonomian, momentum hanya dapat diukur dari besarnya investasi tersebut. Namun, karena seruan akan keraguan atas dukungannya dan seruan akan seleksi muncul secara bersamaan, pembaca perlu melihat ke mana investasi itu akan berujung, bukan pada besaran nominalnya.

Dana mengalir melampaui peralatan. Capable telah mengumpulkan $38 juta dalam pendanaan tahap seed untuk membangun laboratorium penemuan obat berbasis AI, menurut Dealroom. Selain ekspansi peralatan, terlihat bahwa pendanaan baru sedang dikumpulkan untuk tujuan tertentu. Di sisi perusahaan besar, Yahoo Finance melaporkan bahwa AstraZeneca (LSE:AZN) bisa jadi undervalued sebesar 22% berdasarkan kemitraan AI dan pembaruan pipeline. Angka ini merupakan estimasi berdasarkan analisis artikel yang sama. Di sini, perusahaan dievaluasi berdasarkan bagaimana mereka menggunakan AI serta aliansi dan pipeline pengembangan seperti apa yang mereka kaitkan dengannya.

Persamaan dari keempat unsur tersebut adalah bahwa sekadar kategorisasi AI mulai tidak memadai sebagai alasan untuk mengumpulkan dana atau menaikkan valuasi. Unit yang perlu dilihat menjadi terperinci, seperti skala pusat data, tujuan penemuan obat, dan perusahaan mitra dari perusahaan-perusahaan besar. Begitu kita memasuki tahap di mana hakikat investasi yang menopang ekonomi dipertanyakan, hal berikutnya yang perlu dilihat adalah ke mana dana berpindah dari peralatan.

Aliansi farmasi menyeleksi ulang skala dan mitra

Eli Lilly telah bermitra dengan METiS Therapeutics dalam teknologi pengiriman berbasis AI. Menurut BigGM Finance, uang mukanya melebihi $10 juta, dan milestone bernilai hingga sekitar 170 miliar yen. FourWeekMBA melaporkan kesepakatan tersebut sebagai "kontrak AI senilai hingga $1.1 miliar." 36Kr memosisikannya sebagai proyek ekspor luar negeri pertama untuk platform AI-LNP generatif berskala besar yang berasal dari Tiongkok. Artikel yang sama juga menyebutkan perubahan dalam gagasan Lilly tentang "akuisisi massal".

Sekitar waktu yang sama, AstraZeneca memulai kolaborasi AI global dengan Oracle untuk mengoptimalkan uji klinis. Pengumuman AstraZeneca dilaporkan oleh Reuters. FourWeekMBA menyandingkan pengumuman ini dengan kontrak Lilly dalam satu artikel, ``AstraZeneca memilih Oracle, Lilly menandatangani kontrak AI senilai hingga $1.1 miliar.''

Pendanaan publik juga termasuk dalam penemuan obat berbasis AI. Menurut citybiz, Sinopia Biosciences telah menerima hibah sebesar $2.5 juta dari National Institutes of Health (NIH) untuk memajukan penemuan obat berbasis AI. Kontrak antarperusahaan bernilai hingga $1.1 miliar, sementara hibah publik sebesar $2.5 juta. Meskipun jumlahnya kecil, hal ini menunjukkan bahwa uang mengalir ke area yang sama.

Ketiga langkah tersebut memiliki satu kesamaan dalam cara memilih pihak lawannya. Lilly memilih perusahaan luar dengan teknologi penghantaran yang kuat. AstraZeneca akan bermitra dengan Oracle untuk mengembangkan infrastruktur yang digunakan dalam menjalankan uji klinis. Sistem pengembangan infrastruktur sepenuhnya secara internal meluas menjadi sistem yang menggabungkannya dengan mitra eksternal untuk setiap penerapan. Nilai total kontrak adalah nilai maksimum yang bergantung pada tercapainya tonggak pencapaian. Angka di headline sebaiknya dibaca sebagai batas atas, karena satu-satunya pembayaran yang telah dipastikan adalah uang muka sedikit lebih dari $10 juta.

Yang harus dilihat pembaca adalah siapa yang ditugaskan pada proses mana, bukan besarnya jumlah. Pemilihan untuk setiap proses juga bergantung pada siapa yang menyediakan dananya. Pada bagian berikutnya, kita akan melihat bagaimana pemilihan ini meluas ke luar perusahaan, hingga ke sumber daya manusia dan dukungan publik.

Redistribusi sumber daya manusia dan peran akan diutamakan

Menurut Cartoon Brew, Disney menghabiskan $180 juta untuk mempertahankan talenta dari Character.AI yang bangkrut. Army Times melaporkan bahwa U.S. Army Cyber Command sedang mencari keseimbangan antara AI dan manusia. Yang pertama adalah langkah perusahaan untuk mengakuisisi sumber daya manusia, dan yang kedua adalah langkah organisasi untuk menentukan kembali pembagian kerja antara manusia dan AI. Meskipun formatnya berbeda, dalam kedua kasus tersebut fokus pendanaan dan diskusi bukan pada skala peralatan, melainkan pada siapa yang bertanggung jawab atas pekerjaan apa. Pembaca yang menilai investasi AI perlu memeriksa bukan hanya besarnya peningkatan sumber daya komputasi, tetapi juga jumlah sumber daya manusia yang diakuisisi serta apakah ada kebijakan untuk menentukan pembagian kerja antara manusia dan AI. Angka $180 juta menunjukkan bahwa sumber daya manusia itu sendiri dinilai sebagai investasi.

Pada saat yang sama, langkah-langkah telah diambil di sisi administratif dan pendidikan. Menurut Patch, negara bagian California telah merilis alat pendukung pencarian kerja bernama ``Skill Matching'' yang menggunakan AI. Negara bagian tersebut telah menciptakan sistem yang menghubungkan para pencari kerja dengan keterampilan yang mereka butuhkan. Menurut Herald Democrat, Grayson University sedang mempertimbangkan kursus literasi AI dan pelatihan insinyur. Dukungan pelatihan ulang dari negara bagian dan program pelatihan universitas ditujukan baik untuk masa ketika pekerja digantikan maupun masa ketika pemimpin baru sedang dilatih. Bukan hanya rekrutmen perusahaan dan operasi militer, sistem publik juga mulai berubah untuk menyesuaikan alokasi manusia.

Tom's Guide bertanya apakah memberi wajah pada chatbot dan agen AI meningkatkan kepercayaan. Jika pembagian kerja antara manusia dan AI akan ditata ulang, sejauh mana pengguna memandang AI sebagai mitra yang dapat mereka percayai akan menentukan pembagian kerja tersebut. Pada contoh-contoh sejauh ini, aktor yang berbeda mengerjakan setiap lapisan: Disney dan Army Cyber Force untuk penerapan, California untuk pelatihan ulang, Grayson University untuk pendidikan, dan Tom's Guide untuk desain kontak. Yang perlu dilihat pembaca adalah apakah semuanya sejalan ke arah yang sama, alih-alih besarnya satu pengumuman tunggal.

Jika penempatan manusia diputuskan terlebih dahulu, maka pertanyaan berikutnya adalah penggunaan seperti apa yang akan menjadi tujuan dana sebenarnya berdasarkan penempatan tersebut.

Delineasi nasional dan desain keselamatan

Amerika Serikat telah melarang DeepSeek dengan menyebut "vektor ancaman" sebagai alasannya, demikian laporan Fast Company. Tiongkok juga telah merespons. Sekitar waktu yang sama, The Decoder melaporkan bahwa Altman menyampaikan tiga proposal untuk keamanan AI, termasuk salah satunya yang akan mematikan GPU perusahaan lain. Yang pertama menyangkut pemerintah yang menarik garis batas yang melarang penggunaan AI tertentu, dan yang kedua menyangkut apakah pelaku bisnis memiliki kewenangan untuk menghentikan sumber daya komputasi bisnis lain. Meskipun aktornya berbeda, pertanyaannya sama: siapa yang dapat menjalankan AI dan siapa yang dapat menghentikannya. Selain dari kinerja dan harga teknologi, pembaca yang memilih sumber untuk pengadaan atau kemitraan perlu mempertimbangkan bukan hanya kinerja dan harga teknologi, tetapi juga regulasi negara mana dan kewenangan penghentian perusahaan mana yang mengikat pemasok tersebut.

Garis batas itu diuji di lapangan melalui kepercayaan dan keadilan. Menurut Diagnostic Imaging, FDA telah memberikan izin bagi perangkat lunak AI yang menganalisis MRI untuk menilai prognosis gangguan kognitif ringan. Ini adalah kasus di mana otoritas regulasi telah menetapkan dan menyetujui penggunaannya, dan pengguna dapat mempertimbangkan penerapannya berdasarkan cakupan persetujuan tersebut. Sementara itu, WDET 101.9 FM memberitakan diskusi konferensi daring seputar AI dalam layanan kesehatan dan bias rasial. Terakreditasi adalah satu hal, bekerja secara adil untuk semua pasien adalah hal lain. Alih-alih memutuskan untuk mengadopsi atau menolak sebuah proyek hanya berdasarkan ada atau tidaknya persetujuan, perlu dikonfirmasi data siapa yang digunakan untuk memverifikasi data tersebut dan kelompok mana yang mungkin memiliki perbedaan hasil.

Ketika kita menyusun keempat elemen tersebut, poin-poin larangan, kewenangan penangguhan, otorisasi, dan kerugian semuanya bermuara pada masalah desain yang sama: di mana menempatkan ``aktor'' dan ``penghenti.'' Baik usulan Altman maupun larangan di masing-masing negara saat ini masih berada pada tahap usulan dan pelaporan, dan belum jelas sejauh mana hal tersebut akan diterapkan. Investasi, kemitraan, dan pemilihan sumber daya manusia yang kita lihat pada bagian sebelumnya berlangsung di dalam garis batas ini. Memilih ke mana menginvestasikan uang dan orang juga berarti memilih aturan dan mekanisme keselamatan mana yang akan diikuti oleh tujuan tersebut. Pada bagian berikutnya, kita akan melihat bagaimana pemilihan ini mengambil bentuk di sisi bisnis.

Keaslian yang diuji melalui kreativitas dan hubungan

Festival film Dare To Dream yang dipimpin komunitas queer di Chicago menolak menerima "seni" yang dibuat dengan AI (Block Club Chicago). Sekitar waktu yang sama, Jenna Ortega berkata, ``Aku tidak membutuhkan teman AI,'' dan sebuah film yang menggambarkan teman AI juga menjadi topik hangat (Martin Cid Magazine). Festival film itu menarik garis di pintu masuk filmnya, dengan para aktris menyatakan bahwa mereka tidak akan memiliki teman AI dalam hidup mereka. Film itu menggambarkan teman AI sebagai subjek cerita. Jawaban atas apakah AI diterima sebagai kreator atau mitra bergantung pada situasinya. Saat memutuskan apakah akan mempercayakan penciptaan atau interaksi sosial kepada AI, pembaca akan memeriksa lebih dulu apa yang dianggap nyata oleh lingkungannya, bukan kinerja teknologinya.

Di sisi relasi, ada langkah yang jelas untuk mengantisipasi permintaan. Situs web Universidad de Córdoba (UCO) memuat artikel yang menjabat cara membuat pacar AI pria atau pacar AI wanita, dukungan bahasa Jepang, dan rekomendasi untuk pria. Dari judulnya, terlihat bahwa AI Lover adalah produk yang ditujukan bagi pengguna Jepang. Di sisi lain, orang beriman mengajukan pertanyaan dari sudut pandang yang berbeda. Ada esai tentang bagaimana orang beriman sebaiknya menyikapi teori "kesejahteraan AI" (Modern Reformation). Yang dipertaruhkan di sini adalah batas antara tanggung jawab mereka yang memperlakukan AI dengan penuh kehati-hatian dan pertanyaan apakah boleh menempatkan AI pada posisi yang sama dengan manusia. Dari perspektif pengguna, pilihan menggunakan AI sebagai teman atau kekasih melibatkan penilaian tentang cara memandang AI sebagai sebuah makhluk.

Upaya untuk mengurai sinyal tanaman juga merupakan perluasan dari pertanyaan yang sama. Sebuah startup AI dilaporkan telah mengurai "bahasa" tanaman dari sinyal listrik (The Tech Buzz). Namun, apakah sinyal dapat disebut kata-kata atau tidak bergantung pada interpretasi orang yang mengurainya. Baik itu festival film untuk manusia, teman AI, kesejahteraan AI, maupun sinyal dari tanaman, jarak di antara semuanya ditentukan oleh siapa dan sejauh mana mereka memverifikasi apa yang diwakilkan AI. Pembaca yang menerima keluaran AI dituntut bersedia memeriksa siapa yang memiliki personel dan mekanisme untuk memverifikasi apa yang dikatakan atas nama mereka, sebelum mempercayai keluaran tersebut.

Dengan cara ini, jarak dari AI bukan sekadar persoalan emosi, melainkan juga pilihan tentang siapa yang bertanggung jawab dan kepada apa dana serta kepercayaan akan dipercayakan.

Yang dapat dilihat di setiap bagian adalah bahwa keputusan investasi AI telah bergeser dari ``berapa banyak yang harus diinvestasikan?'' menjadi ``di mana berinvestasi, dengan siapa, dan dengan syarat apa.'' Ada seruan agar selektif terhadap investasi yang mendukung perekonomian, dan perusahaan farmasi telah mempertimbangkan kembali skala serta mitra dari kemitraan mereka. Perusahaan memberi harga pada talenta, dan organisasi menentukan kembali pembagian kerja antara manusia dan AI. Negara-negara dan pelaku usaha telah mulai menarik garis batas mengenai siapa yang dapat menjalankan AI dan siapa yang dapat menghentikannya. Dalam situasi kreatif dan relasional, jawaban atas pertanyaan menerima atau tidak menerima sesuatu bergantung pada apa yang dianggap nyata oleh tempat tersebut. Bagaimanapun juga, ukuran dahi hanyalah titik awal untuk penilaian. Pembaca diimbau untuk memeriksa tujuan investasi yang dimaksud, pihak lawan dan pembawanya, peraturan yang berlaku, serta syarat yang dapat diterima sebelum berinvestasi.

Q1: Saat ini, siapa yang memutuskan bagian pekerjaan mana yang sebaiknya dipercayakan kepada AI dan bagian mana yang sebaiknya ditangani manusia, dan berdasarkan kriteria apa? Q2: Di bawah regulasi negara mana dan otoritas operator mana pemasok AI yang Anda gunakan berada, dan apakah ada prosedur yang tersedia untuk mengakomodasi perubahan? Q3: Saat berikutnya Anda mengalokasikan dana untuk AI, selain jumlah peralatan, kriteria apa yang akan Anda pertimbangkan dalam pengambilan keputusan, seperti mitra, sumber daya manusia, atau tujuan?

Terakhir, tiga pertanyaan

- Saat ini, siapa yang memutuskan bagian mana dari pekerjaan mereka yang sebaiknya diserahkan kepada AI dan bagian mana yang harus ditangani manusia? Q2: Penyedia AI yang Anda gunakan tunduk pada peraturan negara mana dan otoritas operator negara mana, dan apakah ada prosedur yang tersedia untuk mengakomodasi perubahan? Q3: Saat berikutnya Anda mengalokasikan dana untuk AI, selain jumlah peralatan, kriteria apa yang akan Anda pertimbangkan dalam pengambilan keputusan, seperti mitra, sumber daya manusia, atau tujuan? - Penyedia AI yang Anda gunakan tunduk pada peraturan negara mana dan otoritas operator negara mana, dan apakah ada prosedur untuk mengakomodasi perubahan? Q3: Saat berikutnya Anda mengalokasikan dana untuk AI, selain jumlah peralatan, kriteria apa yang akan Anda pertimbangkan dalam pengambilan keputusan, seperti mitra, sumber daya manusia, atau tujuan? - Saat berikutnya saat mengalokasikan dana untuk AI, terlepas dari jumlah peralatan, kriteria apa yang akan Anda pertimbangkan dalam penilaian Anda, seperti mitra, sumber daya manusia, atau tujuan?