Gemini 4 Argon поставлялся в двух конфигурациях безопасности── Только тип контракта и запись о том, когда переключались настройки, показывают, какую конфигурацию получила компания; название модели и опубликованные показатели — нет.

30 сентября 2026 года компания Google представила ИИ-модель Gemini 4 Argon и сообщила, что некоторые пользователи получат её с отключёнными средствами киберзащиты. Когда один и тот же ИИ распространяется под одним названием, но с разными настройками для разных получателей, может ли компания, которая его использует, выяснить, какие у него настройки? Единственные подсказки — тип контракта и записи о том, когда переключились настройки; ни название модели, ни опубликованные оценки вам этого не скажут.

01Одно название ИИ-модели теперь охватывает разные ограничения для разных получателей

Может ли компания узнать собственные настройки, зависит прежде всего от того, как Google распространяет модель, а Google распространяет ее с разными настройками для разных получателей. Первыми Argon получают организации из ограниченной программы под названием Fairwind. Программа стартовала в начале сентября. В ней участвуют правительства, клиенты Google Cloud и компании в сфере безопасности, и к моменту ее запуска к ней присоединились более 650 организаций.

Версия без ограничений достаётся участникам Fairwind и собственному внутреннему штату безопасности Google. После Fairwind Argon перейдёт к компаниям, использующим его по платным контрактам для разработчиков, и к подписчикам Google AI Ultra. Дата общего релиза не названа.

Google не сообщил, какие именно ограничения сняты. В объявлении также не говорится, насколько далеко будет заходить неограниченная версия в своих ответах.

Одно и то же название «Gemini 4 Argon» относится как минимум к двум конфигурациям. Компания, использующая новую модель, не может понять — ни по названию, ни по оценкам, — является ли её собственный ИИ ограниченной версией или версией без ограничений.

Поэтому компания, которая внедряет новую модель в свою работу, должна письменно задать Google два вопроса. Первый — к какому типу относится её контракт. Второй — когда переключились настройки. Если компания сохранит письменные ответы Google, она впоследствии сможет объяснить, с какими настройками работал её ИИ.

02Google опубликовал две оценки и не перечислил снятые ограничения

Одно название охватывает как минимум две конфигурации, так какую же из двух измеряли опубликованные Google оценки? Google привёл оценки по двум тестам.

В тесте на поиск уязвимостей в программном обеспечении новая модель набрала 68%. Этот тест называется CWE-bench v1. На DeepSWE v1.1 — тесте на решение задач разработки ПО — она набрала 77.9%.

По данным Tech Wire Asia, оба показателя были измерены самой Google. Ни одна внешняя организация их не рассчитывала.

В анонсе не указано, какие настройки действовали на момент измерения этих показателей. Читая публикации, я не могу понять, проводились ли тесты на неограниченной версии или на ограниченной. В текущих сообщениях также нет ни одного результата от сторонней организации, которая запускала бы те же тесты.

Существует лишь один опубликованный набор оценок. Однако ИИ, который доходит до пользователей, делится на два вида в зависимости от типа контракта. Глядя на оценки, компания не имеет возможности подтвердить, является ли ИИ на её собственном рабочем столе тем, кто их выдал.

03Фармкомпании в Японии уже фиксируют, какой материал попал к какому врачу

Как бы внимательно компания ни изучала эти показатели, они не показывают, кто получил какую конфигурацию ИИ. Правило учёта получателей уже существует в другой отрасли. Японские фармацевтические компании фиксируют — врач за врачом — материалы, которые они использовали при разъяснении своей продукции.

В 2018 году Министерство здравоохранения, труда и благосостояния выпустило руководство по деятельности, связанной с предоставлением информации о продажах рецептурных препаратов. Согласно этому руководству, фармацевтическая компания направляет свои материалы для врачей на проверку в отдел, независимый от отдела продаж, прежде чем кто-либо начнёт ими пользоваться. Всё, что медицинский представитель сообщил врачу, вплоть до устных пояснений, заносится в рабочий протокол и хранится.

Итак, в фармацевтической компании сведения о том, какой материал был использован с каким врачом и когда, хранятся в записях компании. Это не зависит от памяти одного сотрудника.

Случай с фармацевтической компанией показывает, что реестр получателей можно построить. Для новой модели только Google обладает реестром того, какая конфигурация кому была передана. Компания, использующая модель, не может увидеть реестр Google, если сама его не запросит. Google не объявлял, что будет показывать реестр тем, кто его запросит.

04Google заявил, что столь способную модель приходится выпускать поэтапно

Фармкомпании ведут учёт того, кто получал их материалы. Google, со своей стороны, разделяет настройки Argon по получателям, и компания объяснила причину этого.

Корай Кавукчуоглу, руководящий архитектурой ИИ в Google, заявил, что безопасный выпуск возможностей такого уровня требует поэтапного подхода. По сообщению AFP, которое передаёт RTÉ, эксперты, опробовавшие Argon на раннем этапе, использовали его для поиска уязвимостей в больничном ПО, которые пропустили другие frontier-модели.

Способность находить уязвимости в программном обеспечении помогает как защитникам, так и атакующим. Google передал неограниченную версию защищающимся организациям, чтобы те могли использовать полную мощность модели. The Next Web сообщил, что организации, защищающиеся от кибератак, первыми получают новую модель.

Содержание снятых ограничений опубликовано не было. Поскольку я не знаю этого содержания, я не могу судить, обоснован ли выбранный Google способ распространения модели.

Одно ясно: Google выбирает получателей и меняет для них настройки. Компании, раздающей ИИ отобранным получателям, нужна запись о том, кто получил какую версию. Без такой записи посторонние не смогут впоследствии проверить, было ли распределение выполнено по плану.

05Компания, использующая новую модель, может сама проверить три вещи

Google выбирает получателей и меняет их настройки, при этом компания-получатель все еще может самостоятельно проверить три вещи.

Первое, что следует проверить, — тип контракта. Настройки, которые получает компания, различаются в зависимости от используемого контракта. С Google есть три вида договоренностей: членство в ограниченной программе, платный контракт для разработчиков и подписка Ultra. Компания знает, каким контрактом пользуется. Чего она не может увидеть из анонса, так это какие настройки несет этот контракт, поэтому она подтверждает это с Google письменно.

Второе — это дата, на которую пришлась смена настроек. Поскольку предложение расширяется поэтапно, настройки могут измениться в определённый день, даже если договор остаётся прежним. Компания, не знающая дату смены настроек, не может сравнить ответы прошлого месяца с ответами этого месяца в одинаковых условиях.

Третий вопрос — кто измерял эти показатели. 68% и 77.9% — это собственные измерения Google. Когда компания вносит эти показатели в свои внутренние документы одобрения, ей следует указать, что Google измерил их сам.

Что касается содержания настроек, единственное, что компания-пользователь может держать в своих руках, — это письменные ответы, которые она получает от Google. Устное пояснение невозможно проверить после того, как настройки будут переключены.

06Основа для выбора ИИ смещается с названия на текст договора

Когда компания начинает проверять тип контракта, дату перехода и источник показателей, материал, используемый ею для выбора ИИ-модели, меняется тремя способами.

Во-первых, меняется то, как компании составляют сравнительные таблицы. Tech Wire Asia представила 68% как собственное измерение Google. Размещение оценки Google рядом с оценками других поставщиков не даёт никакой гарантии, что тесты проводились одинаковым образом. Если компания помещает оценки в сравнительную таблицу, ей нужно добавить рядом с каждой оценкой колонку с указанием того, кто её измерил.

Во-вторых, меняются предпосылки внутренних обсуждений ИИ. Предположим, что в одной компании отдел A использует версию без ограничений через ограниченную программу, а отдел B использует ограниченную версию по обычному платному договору. Оба отдела пользуются ИИ с одним и тем же названием, но внутренние настройки у них различаются. Ответ, который получает один отдел, не обязательно появится у другого. Сама Google объявила, что ограничивает круг получателей версии без ограничений.

В-третьих, меняется то, где компании следует искать запись о работе. В фармацевтической отрасли запись о работе хранит компания, использовавшая материал. Для новой модели лишь Google знает, какая конфигурация досталась кому. Единственный путь для использующей её компании получить часть этой записи — письменно обратиться к Google. В анонсе не сказано, будет ли на такой запрос дан ответ.

07Следующий спор может касаться обязанности письменно указывать настройки для каждого контракта

Компаниям теперь приходится читать текст договора, чтобы узнать свои настройки, а следующий вопрос — потребует ли закон когда-нибудь такого раскрытия. Два документа дают некоторые ориентиры.

23 сентября 2026 года генеральные прокуроры 26 штатов США направили письмо руководству Конгресса. Они попросили о федеральном надзоре за тестированием безопасности и стандартами. Они также попросили о системе, в которой после инцидента следователи могут напрямую изучить документы и отчётность компании, а затем опубликовать результаты. И они попросили, чтобы федеральное законодательство не имело приоритета над законодательством штатов.

Статья 26 закона ЕС об ИИ требует от компаний и государственных органов, использующих ИИ высокого риска, хранить журналы, которые такой ИИ формирует автоматически. Когда полиция идентифицирует человека по записям постфактум, закон также требует, чтобы каждое использование было внесено в полицейское дело.

Однако ни письмо генеральных прокуроров, ни Закон ЕС об ИИ (EU AI Act) не говорят о том, что настройки должны раскрываться от договора к договору. Письмо является обращением к Конгрессу, и мне не удалось подтвердить, что оно станет законом. Закон ЕС об ИИ устанавливает обязанность стороны, использующей ИИ, вести записи. Статья 26 не регулирует случай, когда поставщик ИИ варьирует свои настройки по условиям договора.

Мое мнение таково. Если ИИ-компании начнут распространять разные конфигурации под одним названием, расследующий инцидент прежде всего спросит, какая конфигурация досталась кому. Если следователи получат право напрямую изучать записи компаний, я ожидаю, что это право распространится и на записи о том, как конфигурации распределялись между получателями.

Чтобы узнать настройки используемого ИИ, компании нужно посмотреть тип контракта и историю переключений. Название модели и опубликованные показатели не раскрывают разницы в настройках.

Компании, внедряющей новую модель в свою работу, стоило бы задать Google в письменной форме три вопроса: каков тип её контракта, какова дата переключения и каков источник оценок. Письменные ответы следует сохранить. Ещё не решено, потребует ли закон такого раскрытия. До тех пор письменные ответы, которые компания сохранила у себя, — единственное имеющееся у неё средство объяснить настройки ИИ, находящегося в её руках.