A solas durante 15 minutos, el 67 % de los hombres eligió una descarga eléctrica── El aburrimiento indica que la atención no tiene adónde ir de forma satisfactoria; léelo antes de llenarlo con IA

La IA generativa puede llenar una página en blanco o un minuto libre casi al instante. En un experimento que Timothy Wilson y sus colegas publicaron en Ciencia en 2014, el 67 % de los hombres que se quedaron a solas pensando durante 15 minutos se dieron a sí mismos una descarga eléctrica. Entre las mujeres, lo hizo el 25 %. ¿Es el aburrimiento algo que debamos evitar? Mi respuesta es no. El aburrimiento es una señal de que la atención no logra asentarse en una actividad satisfactoria y, antes de llenar el vacío con la IA o una pantalla, vale la pena leer esa señal por lo que dice que quieres atender.

01El aburrimiento es una señal de la atención, que conviene leer antes de que la IA llene el vacío

Si se debe evitar el aburrimiento puede responderse con tres pruebas: una definición, un experimento y una serie de replicaciones fallidas.

Empecemos por la definición. En 2012, el psicólogo John Eastwood y sus colegas describieron el aburrimiento como "un estado aversivo de querer, pero no poder, participar en una actividad satisfactoria". Situaron su causa en el funcionamiento de la atención y no en la cantidad de tiempo libre que alguien tiene.

El experimento es de Wilson. Todos los participantes habían dicho de antemano que pagarían dinero para no recibir una descarga de esa intensidad. Dejados a solas con nada más que sus pensamientos, muchos de ellos se dieron una descarga de todos modos. La atracción de llenar el tiempo vacío es así de fuerte.

Las réplicas se refieren a si el tiempo cercano al aburrimiento, dedicado a una tarea poco exigente, favorece el pensamiento creativo. Un estudio de 2012 encontró que las personas que realizaron una tarea poco exigente entre dos intentos de una prueba de creatividad obtuvieron una puntuación más alta en el segundo. Sin embargo, trabajos posteriores no lograron encontrar el vínculo entre la divagación mental y esas puntuaciones. Por ahora no hay fundamento para decirle a nadie que el aburrimiento lo hará más creativo.

Si se juntan los tres, a mi juicio, el aburrimiento no es algo que haya que erradicar rápidamente ni algo que buscar. El resultado de Wilson muestra cuánto les disgusta a las personas el tiempo vacío; no demuestra que el aburrimiento haga daño. Es información sobre hacia dónde quiere ir la atención.

La IA generativa ahora llena los pequeños huecos de una jornada laboral casi al instante: la página en blanco antes de un borrador, la pausa antes de una búsqueda. Creo que leer la señal una vez, antes de que se llene el hueco, facilita separar el trabajo que quiero asumir como propio del trabajo que me conformo con delegar.

02El aburrimiento significa querer involucrarse con algo, pero no lograrlo

Decir que el aburrimiento es una señal de la atención es una lectura que extraigo de la definición de Eastwood. Si la definición se sostiene, sentirse aburrido indica que hay algo con lo que quieres involucrarte y que la atención no llega a ello. La Association for Psychological Science difundió el artículo en septiembre de 2012; apareció en Perspectivas sobre la ciencia psicológica.

La definición tiene dos partes. Una es el deseo de estar absorto en algo. La otra es el hecho de que, en este momento, no puedes estarlo. El aburrimiento es lo que se siente cuando ambas están presentes a la vez.

El grupo de Eastwood situó el fallo en el lado de la atención. O bien la atención no se mantiene en la actividad que tienes delante, o bien no hay ningún lugar al que prefieras dirigirla. El aburrimiento nace de ese estado.

Según este planteamiento, el aburrimiento y la ociosidad se separan. Una larga espera en la sala de un aeropuerto no es aburrida si estás absorto en un libro que querías leer. Una reunión puede ser aburrida aunque cada minuto esté programado, si tu atención no se engancha con lo que se dice.

El aburrimiento también es distinto de la pereza. Una persona perezosa podría involucrarse y decide no hacerlo. Una persona aburrida quiere involucrarse y no puede. Esa diferencia es lo que hace útil el momento de aburrimiento: invita a preguntarse con qué, exactamente, esperabas involucrarte.

03El trabajo con IA generativa se ha desplazado hacia la verificación

Si el aburrimiento depende de hacia dónde puede dirigirse la atención, vale la pena preguntarse hacia dónde se está dirigiendo la atención en el trabajo hoy en día. Una pista útil proviene de una encuesta de 2025 de Hao-Ping Lee y colegas de Microsoft Research.

El equipo de Lee pidió a 319 trabajadores del conocimiento que describieran ocasiones en las que habían usado IA generativa en el trabajo. Los resultados se presentaron en CHI 2025, la principal conferencia internacional sobre interacción persona-ordenador. El pensamiento que estas personas realizaban se había desplazado hacia tres tipos de trabajo.

La revisión de materiales promocionales siempre ha sido un trabajo basado en la comprobación. En la encuesta de Lee, los encuestados de otras profesiones indicaron que su manera de pensar estaba cambiando en la misma dirección.

Aquí importan dos límites. La encuesta recopiló autoinformes. Y no contiene datos que muestren que usar IA generativa haga que las personas se aburran más o menos. Lo que respalda es más acotado: según su propio relato, el lugar donde estos encuestados ponen su pensamiento durante el trabajo está cambiando.

04Con 15 minutos a solas para pensar, el 67% de los hombres eligió una descarga eléctrica

Si, según los propios encuestados de Lee, el pensamiento en el trabajo se está desplazando hacia la verificación, ¿qué ocurre en los intervalos cuando ese trabajo se detiene? Los experimentos de Wilson analizaron precisamente esos minutos vacíos.

En seis estudios iniciales, el equipo de Wilson pidió a cientos de participantes, en su mayoría estudiantes universitarios, que se sentaran a solas durante 6 o 15 minutos y simplemente pensaran. Más tarde comprobaron el hallazgo central con una muestra comunitaria de adultos cuya edad promedio era de 48 años.

En la versión con descargas eléctricas, el período de reflexión duró 15 minutos y los participantes podían darse una descarga a sí mismos si querían. Tres hechos de ese estudio van juntos.

La objeción llegó ese mismo año. No he podido leer la crítica de Fox en sí; conozco su contenido por la respuesta que publicó el equipo de Wilson en Fronteras en Psicología.

Según se desprende de esa respuesta, la disputa trata sobre la interpretación, es decir, sobre cuánto disfrutaron los participantes del período de reflexión. La proporción de personas que eligieron la descarga eléctrica no es lo que discutían las dos partes.

A las personas puede disgustarles tanto el tiempo vacío que elijan el dolor antes que él. Razonando a partir de ahí, no sería sorprendente que muchas personas tomen el teléfono o abran una ventana de chat con una IA en cuanto aparece un hueco. Sin embargo, el experimento puso a prueba si las personas elegían una descarga, no si tomaban el teléfono o recurrían a una IA.

05Solo mejoró en el segundo intento el grupo que realizó una tarea poco exigente

A la gente le disgusta intensamente el tiempo vacío. Entonces, ¿qué le ocurre al pensamiento cuando se inserta deliberadamente algo cercano al tiempo vacío? Un experimento de 2012 de Benjamin Baird y colegas en Psychological Science responde a eso con recuentos.

La tarea fue la Tarea de Usos Inusuales: enumerar tantos usos inusuales como se pueda para un objeto común. Los participantes la hicieron dos veces. Entre los dos intentos se dividieron en cuatro grupos según cómo pasaron el intervalo.

Un grupo realizó una tarea exigente y otro una tarea poco exigente. El tercer grupo descansó 12 minutos y el cuarto no tuvo ningún descanso.

Solo el grupo que realizó la tarea poco exigente mejoró su puntuación en el segundo intento. Las personas de ese grupo también informaron de más divagación mental durante la tarea. El equipo de Baird concluyó que las tareas sencillas que permiten que la mente divague pueden ayudar a resolver problemas de forma creativa.

El grupo que descansó 12 minutos no mejoró. El estudio no dice que cualquier tiempo de inactividad sirva.

06El aburrimiento desagrada y es informativo, pero su beneficio creativo no está demostrado

Solo mejoró el grupo de la tarea poco exigente. ¿Hasta qué punto se puede confiar en ese resultado? Teniendo en cuenta esa pregunta, lo que se puede decir sobre el aburrimiento se resume en tres afirmaciones.

Primero, a la gente le disgusta mucho el aburrimiento. Eso cambia cómo debemos juzgar el impulso de llenar cada hueco con IA o con una pantalla: no sería sorprendente que muchas personas lo sientan, y no tiene por qué interpretarse como una debilidad personal. El fundamento para decirlo es el resultado de Wilson, en el que el 67% de los hombres y el 25% de las mujeres eligieron una descarga eléctrica que habían dicho que pagarían por evitar.

En segundo lugar, el aburrimiento puede leerse como una señal. Si la lees, ganas un momento para preguntarte con qué querías involucrarte antes de llenar el vacío. El fundamento de esto es la definición de Eastwood, que describe el aburrimiento como querer involucrarse, pero no poder hacerlo.

Tercero, todavía no se puede decir que el aburrimiento favorezca la creatividad. A nadie debería decírsele "aburrete y las ideas vendrán". Aquí trato la divagación mental durante una tarea poco exigente como un estado cercano al aburrimiento. En 2016, Smeekens y Kane realizaron tres experimentos sobre la divagación mental y las puntuaciones de Usos Inusuales y no encontraron una correlación significativa en ninguno de ellos.

Steindorf y sus colegas volvieron a examinarlo en 2020. No encontraron diferencias entre grupos en el efecto de incubación, ni correlación entre la tendencia a divagar mentalmente y el rendimiento en el segundo intento. Las tres afirmaciones se resumen así.

La columna del medio tiene su propia debilidad. No he buscado a fondo críticas a la definición de Eastwood, así que leer el aburrimiento como una señal es una lectura que depende de aceptar esa definición.

07El efecto sobre la atención de llenar cada hueco con IA no se ha medido, hasta donde he podido encontrar

Si el beneficio creativo del aburrimiento no está demostrado, ¿qué se puede decir del hábito de llenar cada hueco con IA? La encuesta de Lee tiene un hallazgo relevante.

Los trabajadores que depositaron más confianza en la IA generativa declararon menos pensamiento crítico. Se trata de una correlación entre autoinformes. No demuestra que confiar en la IA haya hecho que alguien piense menos.

¿Cambia la forma en que se siente el aburrimiento si llenamos el tiempo vacío con IA, día tras día? ¿Mueve hacia dónde va la atención? En las fuentes que revisé para este ensayo, ningún estudio ha medido ninguna de las dos cosas. No fingiré tener una respuesta.

Donde falta medición, la investigación no puede determinar si el hábito es bueno o malo, así que, hasta que pueda, me apoyo en una rutina personal. Cuando llega el aburrimiento, primero escribo una línea que diga en qué quería estar absorto. Luego decido qué parte de eso puede asumir la IA. La parte que me quedo, la pienso yo mismo, aunque sea durante unos minutos.

En la revisión de materiales, esa división es fácil de imaginar. Buscar la literatura que respalda una afirmación es algo en lo que con gusto dejo que una IA ayude. Cómo leerá un médico una frase concreta es algo que quiero pensar con mi propia cabeza.

Los pocos minutos de aburrimiento pueden decirme de qué quiero hacerme responsable. Entregar el resto a una IA puede esperar hasta después de eso.

El aburrimiento no es algo que haya que evitar. Indica que la atención no logra asentarse en una actividad satisfactoria. No se ha demostrado que favorezca la creatividad, pero puede ayudarte a comprobar con qué quieres involucrarte.

Lee esa señal una vez antes de dejar que la IA generativa llene el vacío. La próxima vez que sienta aburrimiento, antes de abrir una ventana de IA, escribiré el nombre de la obra en la que quería sumergirme.