Gemini 4 Argon দুটি সেফটি কনফিগারেশনে মুক্তি পেয়েছে── শুধু চুক্তির ধরন এবং কখন সেটিংস বদলে গেছে তার রেকর্ডই দেখায় কোনো কোম্পানি কোন কনফিগারেশন পেয়েছে; মডেলের নাম এবং প্রকাশিত স্কোর তা দেখায় না।

30 সেপ্টেম্বর 2026-এ, Google AI মডেল Gemini 4 Argon ঘোষণা করেছে এবং বলেছে যে কিছু ব্যবহারকারী এটি পাবেন এর সাইবার গার্ডরেইল অপসারিত অবস্থায়। যখন একটি AI একই নামে বিভিন্ন প্রাপকের জন্য ভিন্ন ভিন্ন সেটিংস নিয়ে দেওয়া হয়, তখন এটি ব্যবহারকারী একটি কোম্পানি কি জানতে পারবে তার কাছে কোন সেটিংস আছে? একমাত্র সূত্র হলো চুক্তির ধরন এবং কখন সেটিংস বদলে গিয়েছিল তার রেকর্ড; মডেলের নাম বা প্রকাশিত স্কোর কোনোটিই আপনাকে বলবে না।

01একটি AI মডেলের নাম এখন ভিন্ন প্রাপকের জন্য ভিন্ন সীমা বোঝায়

একটি কোম্পানি নিজের সেটিংস জানতে পারবে কি না, তা প্রথমেই নির্ভর করে Google মডেলটি যেভাবে সরবরাহ করছে তার ওপর, আর Google এটি সরবরাহ করছে বিভিন্ন প্রাপকের জন্য ভিন্ন ভিন্ন সেটিংস নিয়ে। Argon সবার আগে পায় Fairwind নামের সীমিত একটি প্রোগ্রামের প্রতিষ্ঠানগুলো। প্রোগ্রামটি শুরু হয়েছিল সেপ্টেম্বরের শুরুতে। এতে অংশ নেয় সরকার, Google Cloud গ্রাহক এবং নিরাপত্তা কোম্পানি, আর শুরুর সময়ে 650-এরও বেশি প্রতিষ্ঠান যোগ দিয়েছিল।

সীমাবদ্ধতাবিহীন সংস্করণটি Fairwind অংশগ্রহণকারীদের এবং Google-এর নিজস্ব অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা কর্মীদের দেওয়া হচ্ছে। Fairwind-এর পরে Argon পৌঁছাবে পেইড ডেভেলপার চুক্তির অধীনে এটি ব্যবহারকারী প্রতিষ্ঠানগুলোর এবং Google AI Ultra সাবস্ক্রাইবারদের কাছে। সাধারণ প্রকাশের কোনো তারিখ দেওয়া হয়নি।

কোন সীমাবদ্ধতাগুলো সরিয়েছে তা Google বলেনি। ঘোষণায় এটাও বলা হয়নি যে সীমাবদ্ধতাহীন সংস্করণ তার উত্তরগুলোতে কতদূর যাবে।

একটি একক নাম "Gemini 4 Argon" অন্তত দুটি কনফিগারেশনকে নির্দেশ করে। নতুন মডেলটি ব্যবহারকারী কোনো প্রতিষ্ঠান নাম থেকে বা স্কোর থেকে বলতে পারবে না, তার নিজের এআই সীমাবদ্ধ সংস্করণটি নাকি সীমাবদ্ধতাহীন সংস্করণটি।

নতুন এই মডেলটি তার কাজে ব্যবহারে আনা একটি প্রতিষ্ঠানকে তাই লিখিতভাবে গুগলের কাছে দুটি প্রশ্ন রাখতে হবে। প্রথমটি হলো, এর চুক্তিটি কোন ধরনের অধীনে পড়ে। দ্বিতীয়টি হলো, কখন এর সেটিংস বদলে গিয়েছিল। প্রতিষ্ঠানটি যদি গুগলের লিখিত উত্তরগুলো সংরক্ষণ করে, তবে পরে ব্যাখ্যা করতে পারবে তার AI কোন সেটিংস নিয়ে চলছিল।

02Google দুটি স্কোর প্রকাশ করেছে, কিন্তু শিথিল করা সীমাগুলো তালিকায় রাখেনি

একটি নামের অধীনে অন্তত দুটি কনফিগারেশন বোঝায়, তাহলে Google-এর প্রকাশিত স্কোর দুটির মধ্যে কোনটি পরিমাপ করেছে? Google দুটি পরীক্ষায় স্কোর দিয়েছে।

সফটওয়্যারের দুর্বলতা খুঁজে বের করার একটি পরীক্ষায় নতুন মডেলটি 68% স্কোর করেছে। সেই পরীক্ষার নাম CWE-bench v1. DeepSWE v1.1-এ, সফটওয়্যার ডেভেলপমেন্টের কাজ সমাধানের একটি পরীক্ষায়, এটি 77.9% স্কোর করেছে।

Tech Wire Asia-র মতে, উভয় সংখ্যাই Google নিজেই পরিমাপ করেছে। কোনো বাইরের সংস্থা এগুলো প্রস্তুত করেনি।

ঘোষণায় বলা হয়নি স্কোর মাপার সময় কোন সেটিংস চালু ছিল। প্রতিবেদনগুলো পড়ে আমি বুঝতে পারছি না, পরীক্ষাগুলো চালানো হয়েছিল অপ্রতিবন্ধিত (unrestricted) সংস্করণে নাকি সীমাবদ্ধ (restricted) সংস্করণে। বর্তমান প্রতিবেদনে একই পরীক্ষা চালানো কোনো বাইরের প্রতিষ্ঠানের ফলাফলও নেই।

প্রকাশিত স্কোরের একটি সেট রয়েছে। তবে ব্যবহারকারীদের কাছে পৌঁছানো AI চুক্তির ধরন অনুযায়ী দুই প্রকারে বিভক্ত হয়। স্কোরগুলো দেখে একটি প্রতিষ্ঠানের নিশ্চিত হওয়ার কোনো উপায় নেই যে তার নিজের টেবিলে থাকা AI-টিই সেগুলো তৈরি করেছিল।

03জাপানে ওষুধ কোম্পানিগুলো ইতিমধ্যেই রেকর্ড করে রাখে কোন উপাদান কোন চিকিৎসকের কাছে গিয়েছিল

কোম্পানি স্কোরগুলো যতই মনোযোগ দিয়ে পড়ুক, তা দেখায় না AI-এর কোন কনফিগারেশন কে পেয়েছে। প্রাপকদের হিসাব রাখার একটি নিয়ম অন্য একটি শিল্পে ইতিমধ্যেই রয়েছে। জাপানি ওষুধ কোম্পানিগুলো ডাক্তার ধরে ধরে রেকর্ড করে রাখে, নিজেদের পণ্য ব্যাখ্যার সময় তারা কোন উপকরণগুলো ব্যবহার করেছিল।

2018 সালে স্বাস্থ্য, শ্রম ও কল্যাণ মন্ত্রক প্রেসক্রিপশন ওষুধ সংক্রান্ত বিক্রয় তথ্য প্রদান কার্যক্রমের নির্দেশিকা জারি করে। সেই নির্দেশিকা অনুযায়ী, ওষুধ কোম্পানি চিকিৎসকদের জন্য পাঠানো তাদের উপকরণ ব্যবহারের আগে বিক্রয় বিভাগ থেকে স্বাধীন একটি বিভাগের পর্যালোচনার মধ্য দিয়ে যায়। একজন বিক্রয় প্রতিনিধি একজন চিকিৎসককে কী বলেছেন—মুখে দেওয়া ব্যাখ্যা পর্যন্ত—তা একটি কর্ম রেকর্ডে লেখা হয় এবং রাখা হয়।

ফলে একটি ওষুধ কোম্পানিতে কোন উপকরণ কোন চিকিৎসকের সঙ্গে, কখন ব্যবহৃত হয়েছিল, তা কোম্পানির রেকর্ডে সংরক্ষিত থাকে। তা একজন কর্মীর স্মৃতির ওপর নির্ভর করে না।

ওষুধ কোম্পানির ঘটনাটি দেখায় যে প্রাপকদের রেকর্ড তৈরি করা যায়। নতুন মডেলের ক্ষেত্রে, কোন কনফিগারেশন কার কাছে গেছে তার রেকর্ড শুধু Google-এর কাছেই আছে। মডেলটি ব্যবহারকারী কোম্পানি অনুরোধ না করলে Google-এর রেকর্ড দেখতে পারে না। যারা অনুরোধ করবে তাদের রেকর্ডটি দেখাবে বলে Google ঘোষণা করেনি।

০৪Google জানিয়েছে, এতটা সক্ষম একটি মডেলকে পর্যায়ক্রমে প্রকাশ করতে হবে

ওষুধ কোম্পানিগুলো তাদের উপকরণ কে পেয়েছে তার রেকর্ড রাখে। Google নিজের পক্ষে Argon-এর সেটিংস প্রাপক অনুযায়ী আলাদা করে, এবং এমনটি করার একটি কারণও দিয়েছে।

Google-এ AI আর্কিটেকচারের নেতৃত্বে থাকা কোরে কাভুকচুওগ্লু বলেন, এই স্তরের সক্ষমতা নিরাপদে প্রকাশ করতে ধাপে ধাপে এগোনোর পদ্ধতি প্রয়োজন। RTÉ-তে প্রকাশিত এক AFP প্রতিবেদন অনুযায়ী, Argon প্রথম দিকে ব্যবহার করা বিশেষজ্ঞরা এটি দিয়ে হাসপাতালের সফটওয়্যারে এমন দুর্বলতা খুঁজে পেয়েছেন, যা অন্য ফ্রন্টিয়ার মডেলগুলো চোখ এড়িয়ে গিয়েছিল।

সফটওয়্যারের দুর্বলতা খুঁজে বের করার সক্ষমতা প্রতিরক্ষাকারী ও আক্রমণকারী—উভয়ের কাজেই সহায়ক। Google প্রতিরক্ষাকারী সংস্থাগুলোকে অপ্রতিবন্ধিত (unrestricted) সংস্করণটি দিয়েছে, যাতে তারা মডেলটির পূর্ণ সক্ষমতা কাজে লাগাতে পারে। The Next Web জানিয়েছে, সাইবার আক্রমণের বিরুদ্ধে রক্ষা করা সংস্থাগুলোই নতুন মডেলটি প্রথমে পাচ্ছে।

শিথিল করা সীমাগুলোর বিষয়বস্তু প্রকাশ করা হয়নি। ওই বিষয়বস্তু আমি জানি না বলে, Google-এর মডেল বিতরণের পদ্ধতিটি যুক্তিসঙ্গত কিনা তা আমি বিচার করতে পারছি না।

একটি বিষয় স্পষ্ট: Google প্রাপক বাছাই করছে এবং তাদের জন্য সেটিংস বদলাচ্ছে। নির্বাচিত প্রাপকদের কাছে AI বিতরণ করা প্রতিষ্ঠানের এই রেকর্ড দরকার যে কে কোন সংস্করণ পেয়েছে। সেই রেকর্ড ছাড়া, বাইরের লোক পরে যাচাই করতে পারে না বিভাজনটি পরিকল্পনামতো করা হয়েছিল কি না।

০৫নতুন মডেল ব্যবহারকারী একটি কোম্পানি নিজেই তিনটি বিষয় যাচাই করতে পারে

Google প্রাপকদের বাছাই করে এবং তাদের সেটিংস পরিবর্তন করে, আর গ্রহীতা প্রতিষ্ঠান এখনও নিজে থেকেই তিনটি বিষয় যাচাই করতে পারে।

যাচাই করার প্রথম বিষয় হলো চুক্তির ধরন। একটি কোম্পানি কোন সেটিংস পাবে তা নির্ভর করে সে কোন চুক্তি ব্যবহার করছে তার ওপর। Google-এর সঙ্গে তিন ধরনের ব্যবস্থা রয়েছে: সীমিত প্রোগ্রামের সদস্যপদ, একটি অর্থপ্রদত্ত ডেভেলপার চুক্তি এবং একটি Ultra সাবস্ক্রিপশন। একটি কোম্পানি জানে সে কোন চুক্তি ব্যবহার করছে। ঘোষণা থেকে যা দেখা যায় না তা হলো সেই চুক্তিতে কোন কোন সেটিংস আছে, তাই কোম্পানিটি সেটি Google-এর সঙ্গে লিখিতভাবে নিশ্চিত করে।

দ্বিতীয়টি হলো সেটিংস বদলে যাওয়ার তারিখ। সরবরাহ পর্যায়ে পর্যায়ে প্রসারিত হওয়ায়, চুক্তি অপরিবর্তিত থাকলেও কোনো নির্দিষ্ট দিনে সেটিংস বদলে যেতে পারে। যে কোম্পানি সুইচ-ওভারের তারিখ জানে না, তার পক্ষে একই অবস্থার অধীনে গত মাসের উত্তরের সাথে এই মাসের উত্তর তুলনা করা সম্ভব নয়।

তৃতীয় বিষয়টি হলো স্কোরগুলো কে মেপেছে। 68% এবং 77.9% ছিল Google-এর নিজের করা পরিমাপ। কোনো প্রতিষ্ঠান যখন এই স্কোরগুলো তার অভ্যন্তরীণ অনুমোদন নথিতে লেখে, তখন সঙ্গে যোগ করা উচিত যে Google নিজেই সেগুলো পরিমাপ করেছে।

সেটিংসের বিষয়বস্তুর ক্ষেত্রে, ব্যবহারকারী প্রতিষ্ঠান নিজের হাতে ধরে রাখতে পারে শুধু Google থেকে পাওয়া লিখিত উত্তরগুলোই। সেটিংস বদলে যাওয়ার পর মৌখিকভাবে দেওয়া কোনো ব্যাখ্যা যাচাই করা যায় না।

০৬এআই বাছাইয়ের ভিত্তি নাম থেকে সরে গিয়ে চুক্তির পাঠ্যে পৌঁছাচ্ছে

একটি প্রতিষ্ঠান যখন এর চুক্তির ধরন, পরিবর্তনের তারিখ এবং স্কোরের উৎস যাচাই করা শুরু করে, তখন AI মডেল বাছাইয়ে ব্যবহৃত উপকরণ তিনভাবে বদলে যায়।

প্রথমত, প্রতিষ্ঠানগুলো তুলনামূলক টেবিল তৈরি করার ধরন বদলে যায়। Tech Wire Asia 68%-কে Google-এর নিজস্ব পরিমাপ বলে জানিয়েছে। Google-এর স্কোরকে অন্য ভেন্ডরদের স্কোরের পাশে রাখলে এই নিশ্চয়তা নেই যে পরীক্ষাগুলো একইভাবে চালানো হয়েছিল। কোনো প্রতিষ্ঠান তুলনামূলক টেবিলে স্কোর বসালে, প্রতিটি স্কোরের পাশে এমন একটি কলাম যোগ করতে হবে যা দেখায় কে তা পরিমাপ করেছে।

দ্বিতীয়ত, AI নিয়ে অভ্যন্তরীণ আলোচনার পেছনের অনুমানগুলো বদলে যায়। ধরুন একটি কোম্পানিতে বিভাগ A সীমিত প্রোগ্রামের মাধ্যমে সীমাবদ্ধতাহীন সংস্করণটি ব্যবহার করছে, আর বিভাগ B সাধারণ অর্থপ্রদত্ত চুক্তির অধীনে সীমাবদ্ধ সংস্করণটি ব্যবহার করছে। দুটি বিভাগ একই নামের AI ব্যবহার করে, কিন্তু ভেতরের সেটিংস আলাদা। একটি বিভাগ পাওয়া উত্তর অন্য বিভাগে না-ও দেখা যেতে পারে। Google নিজেই ঘোষণা করেছে যে সীমাবদ্ধতাহীন সংস্করণটি কারা পাবে, তা তারা সীমিত করে।

তৃতীয়ত, নথির জন্য প্রতিষ্ঠানটিকে কোথায় খুঁজতে হবে তা বদলে যায়। ওষুধ শিল্পে, যে প্রতিষ্ঠান উপাদানটি ব্যবহার করেছে সে-ই কাজের নথি রাখে। নতুন মডেলের ক্ষেত্রে, কোন কনফিগারেশন কার কাছে গেছে তা শুধু Google জানে। এটি ব্যবহারকারী প্রতিষ্ঠানের সেই নথির কোনো অংশ পাওয়ার একমাত্র পথ হলো লিখিতভাবে Google-কে অনুরোধ করা। ঘোষণায় বলা হয়নি এমন অনুরোধের উত্তর দেওয়া হবে কি না।

০৭পরবর্তী বিরোধ হতে পারে চুক্তিভিত্তিক সেটিংস লিখিতভাবে উল্লেখ করার দায় নিয়ে

কোম্পানিগুলোকে এখন তাদের সেটিংস জানতে চুক্তির লেখা পড়তে হয়, এবং পরবর্তী প্রশ্ন হলো আইন কি একদিন সেই প্রকাশ বাধ্যতামূলক করবে। দুটি দলিল কিছুটা পথ দেখিয়ে দেয়।

23 সেপ্টেম্বর 2026-এ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 26টি রাজ্যের অ্যাটর্নি জেনারেলরা কংগ্রেসের নেতৃত্বের কাছে চিঠি পাঠান। তারা সুরক্ষা পরীক্ষা ও মানদণ্ডের ওপর ফেডারেল তদারকি চেয়েছেন। এছাড়া তারা এমন একটি ব্যবস্থা চেয়েছেন, যেখানে কোনো ঘটনার পর তদন্তকারীরা সরাসরি একটি কোম্পানির হিসাবের বই ও নথিপত্র পরীক্ষা করতে পারবেন এবং তারপর ফলাফল প্রকাশ করতে পারবেন। এবং তারা চেয়েছেন ফেডারেল আইন যেন রাজ্য আইনকে বাতিল না করে।

EU AI Act-এর 26 নং অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, উচ্চ-ঝুঁকির এআই ব্যবহারকারী কোম্পানি ও সরকারি সংস্থাগুলোকে এআই স্বয়ংক্রিয়ভাবে যে লগ তৈরি করে তা সংরক্ষণ করতে হবে। ঘটনার পরে রেকর্ডিং থেকে পুলিশ কাউকে শনাক্ত করলে, প্রতিটি ব্যবহার পুলিশ ফাইলে লিপিবদ্ধ করার কথাও এই আইনে বলা আছে।

তবে অ্যাটর্নি জেনারেলদের চিঠি আর EU AI Act-এর কোনোটিই বলে না যে প্রতিটি চুক্তির ক্ষেত্রে সেটিংস প্রকাশ করতে হবে। চিঠিটি কংগ্রেসের কাছে একটি আবেদন মাত্র, এবং এটি আইনে পরিণত হবে কি না তা আমি নিশ্চিত করতে পারিনি। EU AI Act যা নির্ধারণ করে তা হলো AI ব্যবহারকারী পক্ষের ওপর রেকর্ড রাখার দায়িত্ব। 26 অনুচ্ছেদে সেই ক্ষেত্রের কথা বলা হয়নি যেখানে একটি AI প্রোভাইডার চুক্তিভেদে তার সেটিংস পরিবর্তন করে।

আমার নিজের মত এটাই। যদি AI কোম্পানিগুলো একই নামে ভিন্ন সেটিংস বিতরণ করতে শুরু করে, একজন ঘটনা তদন্তকারী প্রথমে জানতে চাইবেন কোন সেটিংটি কার কাছে গিয়েছিল। যদি তদন্তকারীরা সরাসরি কোম্পানির রেকর্ড দেখার ক্ষমতা পান, আমি আশা করি সেই ক্ষমতা কীভাবে সেটিংস প্রাপকদের মধ্যে বিভক্ত হয়েছিল তার রেকর্ড পর্যন্ত পৌঁছাবে।

একটি প্রতিষ্ঠান যে AI ব্যবহার করছে তার সেটিংস জানতে হলে চুক্তির ধরন এবং সুইচ-ওভারের রেকর্ড দেখতে হয়। মডেলের নাম এবং প্রকাশিত স্কোর সেটিংসের পার্থক্য প্রকাশ করে না।

নতুন মডেলটি নিজের কাজে নিয়ে আসা একটি প্রতিষ্ঠানের উচিত Google-কে লিখিতভাবে তিনটি বিষয় জিজ্ঞাসা করা: এর চুক্তির ধরন, স্যুইচ-ওভারের তারিখ এবং স্কোরের উৎস। লিখিত উত্তরগুলি তাকে সংরক্ষণ করা উচিত। আইন এই তথ্য প্রকাশ করা বাধ্যতামূলক করবে কি না তা এখনও সিদ্ধান্ত হয়নি। তা না হওয়া পর্যন্ত, প্রতিষ্ঠানের নিজের সংরক্ষিত লিখিত উত্তরগুলিই তার হাতে থাকা AI-র সেটিংস ব্যাখ্যা করার একমাত্র উপায়।