Sozinhos por 15 minutos, 67% dos homens escolheram levar um choque elétrico── O tédio sinaliza que a atenção não tem para onde ir de forma satisfatória; leia-o antes de preenchê-lo com IA

A IA generativa consegue preencher uma página em branco ou um minuto ocioso quase instantaneamente. Em um experimento que Timothy Wilson e colegas relataram em Ciência em 2014, 67% dos homens deixados sozinhos para pensar por 15 minutos deram choques elétricos em si mesmos. Entre as mulheres, 25% fizeram isso. O tédio é algo que devemos evitar? Minha resposta é não. O tédio é um sinal de que a atenção não consegue se fixar em uma atividade satisfatória e, antes de preencher essa lacuna com IA ou uma tela, vale a pena ler esse sinal pelo que ele diz sobre aquilo a que você quer dedicar atenção.

01O tédio é um sinal da atenção, que vale a pena ler antes que a IA preencha o vazio

Se o tédio deve ser evitado pode ser respondido com três evidências: uma definição, um experimento e um conjunto de replicações fracassadas.

Comece pela definição. Em 2012, o psicólogo John Eastwood e seus colegas descreveram o tédio como "um estado aversivo de querer, mas ser incapaz de se engajar em uma atividade satisfatória". Eles situaram sua causa no funcionamento da atenção, e não na quantidade de tempo livre que alguém tem.

O experimento é de Wilson. Todos os participantes haviam dito antes que pagariam para não receber um choque daquela intensidade. Deixados sozinhos, apenas com os próprios pensamentos, muitos deles deram choques em si mesmos mesmo assim. A atração por preencher o tempo vazio é tão forte.

As replicações dizem respeito a saber se o tempo próximo do tédio, gasto em uma tarefa pouco exigente, ajuda o pensamento criativo. Um estudo de 2012 constatou que pessoas que fizeram uma tarefa pouco exigente entre duas tentativas de um teste de criatividade tiveram pontuação maior na segunda vez. Trabalhos posteriores, porém, não encontraram a ligação entre divagação mental e essas pontuações. Por enquanto, não há base para dizer a ninguém que o tédio o tornará mais criativo.

Juntando os três, a meu ver, o tédio não é algo a ser eliminado rapidamente nem algo a ser buscado. O resultado de Wilson mostra o quanto as pessoas não gostam de tempo vazio; ele não mostra que o tédio faz mal. É uma informação sobre para onde a atenção quer ir.

A IA generativa agora preenche quase instantaneamente as pequenas lacunas de um dia de trabalho: a página em branco antes de um rascunho, a pausa antes de uma busca. Acredito que ler o sinal uma vez, antes de a lacuna ser preenchida, facilita separar o trabalho que quero assumir como meu do trabalho que aceito delegar.

02Tédio significa querer se envolver com algo, mas não conseguir

Chamar o tédio de um sinal da atenção é uma leitura que faço a partir da definição de Eastwood. Se a definição se sustenta, sentir tédio indica que há algo com que você quer se engajar e que a atenção não está chegando até isso. A Association for Psychological Science divulgou o artigo em setembro de 2012; ele foi publicado em Perspectives on Psychological Science.

A definição tem duas partes. Uma é o desejo de estar absorvido em algo. A outra é o fato de que, neste momento, você não pode estar. O tédio é a sensação de ter as duas coisas presentes ao mesmo tempo.

O grupo de Eastwood atribuiu a falha à atenção. Ou a atenção não permanece na atividade diante de você, ou não há nenhum lugar para onde você preferiria direcioná-la. O tédio nasce desse estado.

Segundo esse ponto de vista, tédio e ociosidade se separam. Uma longa espera na sala de embarque de um aeroporto não é entediante se você está absorto em um livro que queria ler. Uma reunião pode ser entediante mesmo que cada minuto dela esteja agendado, se sua atenção não se envolve com o que está sendo dito.

O tédio também é diferente de preguiça. Uma pessoa preguiçosa poderia se envolver e escolhe não o fazer. Uma pessoa entediada quer se envolver e não consegue. Essa diferença é o que torna o momento de tédio útil: ele convida a perguntar com o que, exatamente, você esperava se envolver.

03O trabalho com IA generativa passou a se voltar para a verificação

Se o tédio depende de para onde a atenção pode ir, vale perguntar para onde a atenção está sendo direcionada no trabalho hoje. Uma pista útil vem de uma pesquisa de 2025 de Hao-Ping Lee e colegas da Microsoft Research.

A equipe de Lee pediu a 319 trabalhadores do conhecimento que descrevessem ocasiões em que usaram IA generativa no trabalho. Os resultados foram apresentados na CHI 2025, a principal conferência internacional sobre interação humano-computador. O raciocínio que essas pessoas faziam passou a se concentrar em três tipos de trabalho.

A revisão de materiais promocionais sempre foi um trabalho construído em torno da checagem. Na pesquisa de Lee, respondentes de outras profissões relataram que seu modo de pensar estava mudando na mesma direção.

Dois limites importam aqui. A pesquisa coletou autorrelatos. E não contém dados que mostrem que usar IA generativa torna as pessoas mais ou menos entediadas. O que ela sustenta é mais restrito: segundo o relato dos próprios respondentes, o lugar onde eles colocam o pensamento durante o trabalho está mudando.

04Com 15 minutos sozinhos para pensar, 67% dos homens escolheram levar um choque

Se, segundo os próprios entrevistados de Lee, o pensar no trabalho está se deslocando para a verificação, o que acontece nos intervalos quando esse trabalho para? Os experimentos de Wilson examinaram exatamente esses minutos vazios.

Em seis estudos iniciais, a equipe de Wilson pediu a centenas de participantes, em sua maioria universitários de graduação, que ficassem sentados sozinhos por 6 ou 15 minutos e simplesmente pensassem. Depois, eles testaram a descoberta central com uma amostra comunitária de adultos cuja idade média era 48 anos.

Na versão com choques elétricos, o período de reflexão durou 15 minutos, e os participantes podiam dar choques em si mesmos se quisessem. Três fatos desse estudo devem ser considerados lado a lado.

A objeção veio no mesmo ano. Não consegui ler a crítica de Fox em si; conheço o conteúdo dela pela resposta que a equipe de Wilson publicou em Fronteiras em Psicologia.

Até onde essa resposta mostra, a disputa é sobre interpretação, ou seja, o quanto os participantes gostaram do período de reflexão. A parcela de pessoas que escolheram o choque não é o que os dois lados estavam discutindo.

As pessoas podem desgostar tanto do tempo vazio a ponto de escolher a dor em vez dele. Partindo disso, não seria surpreendente que muitas pessoas peguem o celular ou abram uma janela de chat com uma IA assim que surge uma brecha. O experimento, porém, testou se as pessoas escolhiam um choque, não se pegavam o celular ou uma IA.

05Somente o grupo que recebeu uma tarefa pouco exigente melhorou na segunda tentativa

As pessoas detestam intensamente o tempo vazio. Então, o que acontece com o pensamento quando algo próximo do tempo vazio é deliberadamente inserido? Um experimento de 2012 de Benjamin Baird e colegas em Ciência Psicológica responde a isso com contagens.

A tarefa foi a Tarefa de Usos Incomuns: listar o maior número possível de usos incomuns para um objeto comum. Os participantes a realizaram duas vezes. Entre as duas tentativas, foram divididos em quatro grupos de acordo com a forma como passaram o intervalo.

Um grupo fez uma tarefa exigente e outro fez uma tarefa pouco exigente. O terceiro grupo descansou por 12 minutos, e o quarto não teve nenhuma pausa.

Somente o grupo que fez a tarefa pouco exigente melhorou sua pontuação na segunda tentativa. As pessoas desse grupo também relataram mais divagação mental durante a tarefa. A equipe de Baird concluiu que tarefas simples que deixam a mente divagar podem ajudar na resolução criativa de problemas.

O grupo que descansou por 12 minutos não melhorou. O estudo não diz que qualquer tempo ocioso serve.

06O tédio é desagradável e informativo, mas seu benefício para a criatividade não está comprovado

Somente o grupo da tarefa pouco exigente melhorou. Até que ponto esse resultado é confiável? Levando essa pergunta em conta, o que se pode dizer sobre o tédio se divide em três afirmações.

Primeiro, as pessoas detestam o tédio. Isso muda a forma como devemos julgar o impulso de preencher cada intervalo com IA ou uma tela: não seria surpreendente que muitas pessoas o sintam, e isso não precisa ser lido como uma fraqueza pessoal. O fundamento para dizer isso é o resultado de Wilson, em que 67% dos homens e 25% das mulheres escolheram um choque que haviam dito que pagariam para evitar.

Em segundo lugar, o tédio pode ser lido como um sinal. Se você o lê, ganha um momento para se perguntar com o que queria se envolver antes de preencher o vazio. A base para isso é a definição de Eastwood, que descreve o tédio como querer se envolver, mas não conseguir.

Terceiro, ainda não se pode dizer que o tédio favorece a criatividade. Ninguém deveria ouvir "fique entediado e as ideias virão". Aqui estou tratando o divagar da mente durante uma tarefa pouco exigente como um estado próximo ao tédio. Em 2016, Smeekens e Kane realizaram três experimentos sobre divagação mental e pontuações no teste de Usos Incomuns e não encontraram correlação significativa em nenhum deles.

Steindorf e colegas voltaram a examinar o tema em 2020. Não encontraram diferença entre os grupos no efeito de incubação, nem correlação entre a tendência de divagar mentalmente e o desempenho na segunda tentativa. As três afirmações se alinham da seguinte forma.

A coluna do meio tem sua própria fraqueza. Não pesquisei a fundo críticas à definição de Eastwood, então ler o tédio como um sinal é uma leitura que depende de aceitar essa definição.

07O efeito sobre a atenção de preencher cada intervalo com IA é, até onde consigo descobrir, não medido

Se o benefício criativo do tédio não está comprovado, o que se pode dizer sobre o hábito de preencher todas as lacunas com IA? A pesquisa de Lee traz uma constatação relevante.

Trabalhadores que depositaram mais confiança na IA generativa relataram menos pensamento crítico. Trata-se de uma correlação entre autorrelatos. Isso não mostra que confiar na IA fez alguém pensar menos.

Preencher o tempo vago com IA, dia após dia, muda a sensação de tédio? Muda para onde vai a atenção? Entre as fontes que verifiquei para este ensaio, nenhum estudo mediu uma coisa nem outra. Não vou fingir ter uma resposta.

Onde falta medição, a pesquisa não consegue definir se o hábito é bom ou ruim; por isso, até que consiga, recorro a uma rotina pessoal. Quando o tédio chega, primeiro escrevo uma linha dizendo no que eu queria estar absorto. Depois decido qual parte disso a IA pode assumir. A parte que fico para mim, penso por conta própria, nem que sejam alguns minutos.

Na revisão de materiais, essa divisão é fácil de imaginar. Buscar a literatura por trás de uma afirmação é algo que fico feliz em deixar uma IA ajudar a fazer. Como um médico lerá uma determinada expressão é algo que quero ponderar com a minha própria cabeça.

Os poucos minutos de tédio podem me mostrar pelo que eu quero assumir responsabilidade. Entregar o resto a uma IA pode esperar até depois disso.

O tédio não é algo a evitar. Ele sinaliza que a atenção não consegue se fixar em uma atividade satisfatória. Não se mostrou que ele ajude a criatividade, mas pode ajudar você a verificar com o que quer se envolver.

Leia esse sinal uma vez antes de deixar a IA generativa preencher o vazio. Da próxima vez que eu sentir tédio, antes de abrir uma janela de IA, vou anotar o nome da obra em que eu queria me absorver.