導入は進み、検証が追いつかない
HubSpotは組織再編の一環として従業員の約7%を削減し、英国の閣僚は人員の入れ替わりにAIが関係していると語った。一方で、製薬の研究室や農業用トラクターでは、AIが契約や機器の一部として出荷され始めている。この半日に伝えられた動きは、AIが業種や国を問わず、人員と資金の配分を実際に動かす段階に入ったことを示している。ところが、その出力が何の判断に使えるのかを確かめる手順や、結果に責任を持つ主体の整備は、導入の速さに追いついていない。新生児気胸の検出をめぐる論争は、精度の高さが臨床的な意味に直結しないことを示した。AIに何ができるかを並べるだけでは足りず、誰がどのように確かめるのかを見る視点が、これからの読み方の中心になる。
HubSpotは、AIを軸にした組織再編の一環として、従業員の約7%を削減した（Yahoo Finance）。英国の閣僚は、最近数カ月の人員の入れ替わりと人員削減にAIが関係していると発言した（London Evening Standard）。ウォール街の銀行では、AI向けの融資とAIの導入という両面でリスクが広がっていると伝えられている（Reuters）。三つの報道は業種も国も異なるが、AIの導入が人員と資金の配分を実際に動かしている点で重なる。導入の効果を「生産性」の言葉だけで語る段階は過ぎ、誰の仕事と誰の資金がその代価として動いたのかを併せて見る必要が出てきた。
とはいえ、現場の動きは削減の一方向だけではない。セキュリティ運用センター（SOC）では、一次選別をAIが担い、人が監督する形が取られている。Security Boulevardは、自律型SOCの脅威アナリストの一日を、AIが振り分けた結果を人が見て判断する流れとして描いた。アナリストの仕事は消えたのではなく、大量のアラートを自分で読む作業から、AIの選別を点検し、例外に対応する作業へ移っている。同じ職名のまま中身が組み替わるなら、人数の増減だけでは変化の大きさを測れない。
人の側の価値をどう言い表すかも見直されている。Forbes JAPANは、「ソフトスキル」と呼ぶのはもうやめよう、という立場から、AI時代に価値を増す人間の力を論じた。また、米国のBipartisan Policy Centerは、AIが介護職の労働力に与える影響を取り上げ、人手に支えられてきた職種でも導入の影響を議論する必要があるとした。どちらも、AIに置き換わる業務と、人の側に残る業務の境目を問い直す内容である。
