Comparative advertising

Advertising of a medicinal product to the general public must not contain any material that suggests that the effects of taking the medicine are better than, or equivalent to, those of another treatment or medicinal product (Directive 2001/83/EC, Article 90(b)), and all advertising must comply with the summary of product characteristics and must not be misleading (Article 87(2)-(3)). The text of Directive 2006/114/EC on misleading and comparative advertising has now been obtained and read. Article 1 states its purpose as protecting traders against misleading advertising and laying down the conditions under which comparative advertising is permitted, so its protective addressees are traders. Article 2(c) defines comparative advertising as any advertising which explicitly or by implication identifies a competitor or goods or services offered by a competitor. Article 4 permits comparative advertising, as far as the comparison is concerned, only where all of the following are met: (a) it is not misleading within Articles 2(b), 3 and 8(1) of that Directive or Articles 6 and 7 of Directive 2005/29/EC; (b) it compares goods or services meeting the same needs or intended for the same purpose; (c) it objectively compares one or more material, relevant, verifiable and representative features, which may include price; (d) it does not discredit or denigrate the marks, names, goods, services, activities or circumstances of a competitor; (e) for products with a designation of origin, it relates to products with the same designation; (f) it does not take unfair advantage of the reputation of a competitor's mark or name or of a competing product's designation of origin; (g) it does not present goods or services as imitations or replicas of goods or services bearing a protected trade mark or trade name; and (h) it does not create confusion among traders, between the advertiser and a competitor, or between their marks, names, distinguishing marks, goods or services. Article 7 requires Member States to empower courts or administrative authorities to require the advertiser to furnish evidence of the accuracy of factual claims, in a short period of time in the case of comparative advertising, and to consider factual claims inaccurate if that evidence is not furnished or is deemed insufficient.

一般向けの医薬品広告には、当該医薬品を服用した効果が他の治療若しくは医薬品の効果より優れている又はこれと同等であると示唆する内容を含めてはならず（指令2001/83/EC 第90条(b)）、すべての広告は製品概要に適合し誤導的であってはならない（第87条第2項・第3項）。これに加え、誤認惹起広告及び比較広告に関する指令2006/114/EC の本文を今回取得して確認した。同指令第1条はその目的を、事業者を誤認惹起広告から保護し、比較広告が許される条件を定めることとする（すなわち保護の名宛人は事業者である）。第2条(c)は「比較広告」を、明示的に又は黙示に競争者又は競争者の提供する商品・役務を特定する広告と定義する。第4条は、比較広告が比較に関する限り許されるのは次のすべてを満たす場合とする: (a)第2条(b)・第3条・第8条第1項及び指令2005/29/EC 第6条・第7条の意味で誤導的でないこと、(b)同一の需要を満たし又は同一の目的に向けられた商品・役務を比較すること、(c)価格を含み得る一以上の重要・関連・検証可能かつ代表的な特徴を客観的に比較すること、(d)競争者の商標・商号・その他の識別標識・商品・役務・活動・状況を信用毀損又は中傷しないこと、(e)原産地表示のある産品については同一の表示を有する産品に関するものであること、(f)競争者の商標・商号等又は競争品の原産地表示の名声を不当に利用しないこと、(g)保護された商標・商号を付した商品・役務の模倣品・複製品として提示しないこと、(h)事業者間、広告主と競争者の間、又は広告主と競争者の商標・商号・識別標識・商品・役務の間に混同を生じさせないこと。第7条は加盟国に対し、裁判所又は行政当局が広告主に事実主張の正確性の証拠の提出を求め（比較広告の場合は短期間での提出を求め）、提出がないか不十分な場合に当該事実主張を不正確とみなす権限を与えるよう求める。